（2017）苏01行终304号

裁判日期: 2017-06-13

公开日期: 2018-07-19

案件名称

邱玉霞与南京市人力资源和社会保障局行政给付、行政批准二审行政判决书

法院

江苏省南京市中级人民法院

所属地区

江苏省南京市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

邱玉霞,南京市人力资源和社会保障局

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

江苏省南京市中级人民法院行政判决书(2017)苏01行终304号上诉人（原审原告）邱玉霞，女，1961年5月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。委托代理人李颖至，南京市人力资源和社会保障局工作人员。上诉人邱玉霞因诉被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障退休行政审批一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初762号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人邱玉霞，被上诉人市人社局的委托代理人李颖至到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，邱玉霞，女，1961年5月出生，其于1977年12月插队，1980年10月至南京电影机械厂工作，1987年12月经交通银行南京分行聘为干部，1994年3月至中国太平洋保险公司南京分公司任干部，1997年5月被中国太平洋保险公司南京分公司开除公职。1997年7月，江苏省南京市中级人民法院作出（1997）宁刑终字第128号刑事判决，判处邱玉霞犯商业受贿罪，决定执行有期徒刑七年（刑期自1996年12月3日起至2003年12月2日止）。邱玉霞自1994年1月至1996年12月，在江苏省社会保险基金管理中心参加省行业统筹养老保险。邱玉霞刑满释放后，于2002年10月以灵活就业方式参加南京市企业养老保险。2016年4月，邱玉霞向市人社局申请办理退休手续。2016年8月9日，市人社局作出《南京市参保人员退休审批表》。2016年8月17日，邱玉霞向原审法院提起本案行政诉讼。原审法院认为，市人社局作为本市劳动和社会保障行政管理部门，对本市行政区域内企业职工达到法定退休年龄办理退休工作，负有法定审批职责。根据在案证据及庭审情况，本案双方当事人对被诉行为认定的邱玉霞的参加工作时间、缴费情况等均无异议，对邱玉霞的退休年龄存在争议。《关于贯彻的通知》第七条规定，“长期在企业管理岗位工作的女职工，退休年龄为55周岁，其中在45周岁之前离开管理岗位的，可以按女工人的退休年龄（50周岁）办理退休；失业或失业后以灵活就业方式参保的，经本人书面申请，可在其离开企业满两年、年满50周岁及其以上周岁时，办理退休手续。”本案中，邱玉霞于1987年12月经交通银行南京分行聘为干部，后至中国太平洋保险公司南京分公司任干部，于1997年5月被开除公职，于2002年10月以灵活就业方式参加南京市企业养老保险，据此，邱玉霞的法定退休年龄应当为年满50周岁及其以上周岁。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条规定，“参保人员享受基本养老保险待遇应当同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；（二）用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；（三）缴费年限15年以上，或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限在10年以上。参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。”本案中，邱玉霞于2016年4月向市人社局申请办理退休，市人社局依此申请及其档案材料作出被诉行为，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，并无不当之处。关于邱玉霞主张其应以年满50周岁退休，但其未向法院提交证据证明其在申请办理退休时要求以50周岁退休，原审法院对此主张不予采纳。综上，根据现有证据和现行法规政策规定，邱玉霞的起诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邱玉霞的全部诉讼请求。案件受理费50元，由邱玉霞负担。上诉人邱玉霞上诉称，上诉人没有稳定收入来源，经济拮据，五十岁办理退休不仅可以取得稳定的收入，也不必再交纳养老和医疗保险费用,且55岁退休所享受的退休待遇与50岁办理退休所享受的待遇相比并不优厚,故上诉人于2011年年满50周岁时，即前往鼓楼区社保局办理退休手续，却被告知因工作年限未到，不予办理，但没有出具任何凭据。原审法院认定上诉人法定退休年龄为50周岁及以上周岁，但社保部门在上诉人年满50周岁后仍向上诉人收取社保费和医疗保险金，收费行为能证明社保部门不认可上诉人年满50周岁可以办理退休，更能说明上诉人于2011年去办理退休遭拒的事实。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人市人社局未提交书面答辩状，当庭答辩意见与一审答辩意见一致。上诉人邱玉霞向本院提起上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据随案移送本院。本院经审查，原审法院对各方当事人提交的证据审核、认证，符合法律规定，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，市人社局作为本市劳动和社会保障行政管理部门，对本市行政区域内企业职工达到法定退休年龄办理退休工作，负有法定审批职责。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条规定：“参保人员享受基本养老保险待遇应当同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；（二）用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；（三）缴费年限15年以上，或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限在10年以上。参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。”本案中，上诉人邱玉霞作为灵活就业方式参保人员，于2016年4月向被上诉人市人社局提出办理退休申请，市人社局经过档案审核，根据其工作经历、实际缴费累计中断年限和个人缴费记录等情况，核定邱玉霞参加工作时间为1987年1月，退休时间为2016年4月，累计缴费年限为22年4个月，并于2016年8月作出审批决定，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人邱玉霞称其于2011年即申请办理退休，但根据《关于贯彻的通知》第七条的规定，符合该条规定人员办理退休时须经本人书面申请，因上诉人邱玉霞未举证证明曾于2011年提出书面退休申请，对其该项主张本院不予支持。综上，上诉人邱玉霞的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人邱玉霞负担。本判决为终审判决。审　判　长　　董学峰审　判　员　　谢宇飞代理审判员　　李伟伟二〇一七年六月十三日书　记　员　　赵和玉百度搜索“”