（2017）冀0209民初1185号

裁判日期: 2017-06-13

公开日期: 2017-07-24

案件名称

李洪岐与唐山首唐钢铁运输有限公司劳动争议一审民事判决书

法院

唐山市曹妃甸区人民法院

所属地区

唐山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李洪岐,唐山首唐钢铁运输有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0209民初1185号原告：李洪岐，男，1971年12月29日出生，汉族，司机，现住唐山市滦县。被告：唐山首唐钢铁运输有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区，统一社会信用代码91130230672072074N。法定代表人：郭志胜，执行董事。原告李洪岐与被告唐山首唐钢铁运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李洪岐到庭参加了诉讼。被告唐山首唐钢铁运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李洪岐向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔付工伤医疗费3950元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2012年7月起至今一直在被告处上班，岗位为运输白灰司机。2013年11月13日晚，在上班过程中原告所驾驶的罐车输送管被白灰堵塞，为了能够正常作业，原告只能疏通送管。在此过程中白灰将原告眼睛损伤，原告因此花费医疗费3950元。原告受伤是在工作过程中受伤，应属工伤。原告多次向被告申请对所花医疗费予以报销，但一直未果。原告于2017年2月向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请，2017年3月20日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出曹劳人仲字[2017]第16号裁决书，以“申请人关于医疗费的主张已超过仲裁时效期间”为由驳回了原告的仲裁请求。原告与被告于2017年2月解除劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（二）》第一条第三款“劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议……劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”的规定，本案中劳动争议发生之日为2017年2月，故申请劳动仲裁的时效期间为2017年2月至2018年2月，因此该劳动仲裁裁决书明显错误，为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告唐山首唐钢铁运输有限公司在法定答辩期间内未作书面答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了曹劳人仲字[2017]第16号裁决书、原告本人身份证复印件、唐山市曹妃甸区医院开具的医疗住院收费票据复印件，用以证明其主张。结合上述证据及原告陈述，本院能够确认如下案件事实：2012年7月20日，原告到被告处参加工作，岗位为运输司机。2013年11月13日，原告在工作过程中受伤，后进入唐山市曹妃甸区医院治疗，期间治疗费用由原告自行负担。后因其住院费用未得到被告赔付，原告遂于2017年2月向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年3月20日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出曹劳人仲字[2017]第16号裁决书，裁定驳回原告的仲裁请求事项。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告李洪岐受伤之日为2013年11月13日，在2017年2月向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，庭审中其并未提交发生仲裁时效中断或中止情形的相关证据，故应当认定其仲裁申请已经超过了仲裁时效。结合原告所举证据，不足以证实其主张，故本院对其诉请不予支持。关于原告所主张其仲裁时效期间应为2017年2月至2018年2月的理由，本院认为，本案原告诉请的是其在被告处工作期间受伤的住院医疗费用，而并非是劳动关系终止后所发生的劳动争议，故其主张缺乏理据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李洪岐的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告李洪岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员　　孙海明二〇一七年六月十三日书记员　　张　超 来自：