（2017）新4301民初244号
裁判日期: 2017-06-13
公开日期: 2018-09-07
案件名称
曹玉杰与蔺志彪租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
阿勒泰市人民法院
所属地区
阿勒泰市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
曹玉杰,蔺志彪
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百三十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十二条，第一百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条
全文
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4301民初244号原告（反诉被告）：曹玉杰，女，1988年5月21日出生，汉族，系阿勒泰市昊绿牛羊业养殖有限公司法定代表人，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：李杰江，新疆新北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴成，新疆新北律师事务所律师。被告（反诉原告）：蔺志彪，男，1967年12月27日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。委托诉讼代理人：于建武，阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。原告曹玉杰诉被告蔺志彪租赁合同纠纷一案，本院于2017年02月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理期间，被告蔺志彪提起反诉，本院决定合并审理。原告（反诉被告）曹玉杰的委托诉讼代理人李杰江、王兴成，被告（反诉原告）蔺志彪及委托诉讼代理人于建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）曹玉杰向本院提出诉讼请求：1、双方继续履行合同；2、被告承担签订合同至现在的经济损失30000元；3、被告支付原告经济损失3802元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月1日，原、被告双方签订《租赁合同》，原告租赁被告草地3106亩，当日原告先期向被告支付40000元租金，但被告未实际支付租赁场地。原告租赁场地进行养殖，并在被告的协助下办理居民暂住证，并办理了营业执照和税务登记。2016年11月25日，原告催促被告交付场地，被告明确表示解除《租赁合同》，为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告（反诉原告）蔺志彪辩称，同意继续履行合同，但原告所述与事实不符。2016年11月1日双方签订《租赁合同》，约定租金为每年150000元，违约金为20%，合同签订后，被告解除了与前承租户的合同，原告一直未到现场办理交接手续。2016年11月16日，双方协商由被告委托当地一名哈萨克族牧民看管，2016年11月20日原告丈夫打电话要求变更合同，被告未同意，后原告电话要求解除合同。原告已经使用被告的场地办理了相关营业执照和税务登记证，原告亦未支付完租金，构成违约，故被告依法提起反诉，请求1、反诉被告赔偿反诉原告租赁损失62500元；2、反诉被告赔偿反诉原告2人看护工资30000元（3000元×2人×5个月）；3、反诉被告承担违约金30000元；4、反诉被告承担本案诉讼费和反诉费。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原、被告双方签订《租赁合同》，原告租赁被告位于阿勒泰市汗德尕特乡角沙特区域博拉孜村的林地3106亩及放牧草场约2600平方米养畜暖圈及砖混结构住宅120平方米及蓿苜地50亩及相关设施，合同约定整体牧场租赁期暂定为5年，年租金为150000元，每年11月1日一次性付清全年租金，逾期1天，加纳滞纳金1000元；如一方违约则按每年租赁费的20%作为违约金。2016年11月1日，原告通过邮政储蓄银行由户名为丁东海的账户向被告转账40000元，被告认可收到。2016年11月15日，原告依据《租赁合同》成立阿勒泰市昊绿源牛羊业养殖有限公司，并办理了营业执照。2016年11月原、被告双方同意由租赁被告牧场的上一家继续看管牧场直至2016年11月15日，2016年11月15日到期后原告未到牧场进行交接。另查明，原告于2016年11月15日注册成立阿勒泰市昊绿源牛羊业养殖有限公司，法定代表人为原告，住所地为阿勒泰市汗德尕特乡角沙特区域博拉孜村，即本案所涉牧场，该公司现仍在运行中，该牧场现今闲置。原告（反诉被告）曹玉杰为支持其主张，向法庭出示如下证据：证据1、双方签订《租赁合同》、邮储银行40000元转账单据。证明该合同是双方真实自愿签订的，于2016年11月1日生效，双方因秉持诚实信用原则履行合同；原告曹玉杰已于当日将40000元租赁费先期转入被告蔺志彪的卡中；证据2、2016年11月1日阿勒泰市汗德尕特乡出具的证明、营业执照、公司开户许可证。证明原告以此合同办理了公司营业执照，成立了阿勒泰市昊绿源牛羊业养殖有限公司，也证明了原告签订合同的根本目的；证据3、被告与前承租人杜小春2013年12月11日签订的养殖场租赁合同。该租赁合同自签订日生效，合同于2020年3月1日终止，证明被告”一物二租赁”，导致被告无法向原告交付租赁标的物，构成违约；证据4、曹玉杰与蔺志彪于2016年11月25日电话录音光盘，录音内容。证明曹玉杰催促蔺志彪交付租赁合同约定之草场租赁地，蔺志彪明确告知不出租的事实，证明出租方蔺志彪单方面不履行租赁合同义务，已经构成根本违约，应当承担违约责任；证据5、住宿费发票2张，金额3802元。证明曹玉杰来阿勒泰市签订租赁合同、办理公司营业执照、开户许可等事项发生的住宿费，也是合同目的没达到造成的经济损失。经被告（反诉原告）蔺志彪质证，对证据1中合同的真实性、关联性认可，对证明目的不认可。合同约定原告应当于合同签订之日起一次性支付150000元租金，原告没有按照约定履行义务属违约；对证据1中的打款凭证不认可，但被告认可收到了原告40000元租金；对证据2的真实性合法性关联性认可，对证明目的不认可，从原告办理工商登记注册、税务、开户许可的行为，已经证明被告向原告交付了场地，被告已经实际履行了交付义务；对证据3的真实性认可，证明目的不认可。被告已与前租赁人已经解除合同；对证据4、5的真实性认可，证明目的不认可。被告（反诉原告）蔺志彪向法庭出示如下证据：证据1、证人杜某的证言。证明2016年11月10日原告到牧场要求杜某暂时看管，承诺近几日内派人来接替杜某，证明被告于合同签订后已经交付了租赁物；证据2、2016年11月16日原告丈夫李某与被告的电话录音。证明杜某于2016年11月15日离开了牧场，被告已通知原告要求来接管，原告方同意暂时由被告委托当地的哈萨克牧民看管，允许牧民在场内放200只羊，不收取看管费用，证明被告已经实际向原告履行了交付义务；证据3、2016年11月20日原告丈夫李某与被告的电话录音。证明2016年11月20日李某要求被告同意让原告转租，被告拒绝，李某要求退还40000元租金，原告方违约；证据4、2016年11月23日原、被告的电话录音。证明2016年11月20日原告方要求变更合同内容不成，于2016年11月23日，原告明确表示解除合同，原告违约；证据5、2016年11月10日19日阿勒泰市汗德尕特乡向阿勒泰市工商局出具的证明2份。证明被告配合原告办理登记注册，实际履行了合同，向原告交付租赁物的事实；证据6、2016年10月30日被告与杜小春签订《终止合同协议书》。双方约定于2016年11月1日被告终止了租赁合同，证明被告实际履行与原告签订合同的事实。经原告（反诉被告）曹玉杰质证，对被告出示的证据1证人证言不认可，证人杜某出庭作证所述事实完全是在被告方租赁场地所作所为，全是由被告支配，与原告没有关系；对证据2、3不认可，与本案无关联性；对证据4真实性认可，但属于被告击怒原告的气氛之下说的解除合同；对证据5的真实性合法性认可，关联性、证明目的不认可；对证据6不认可，该协议是2016年10月30日签订的，里面约定被告在2016年11月1日才终止和杜小春的合同，导致被告与原告曹玉杰签订合同时，被告无法同时履行交付场地的义务，被告违约。本院认证意见为，对原告（反诉被告）出示的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认；对被告（反诉原告）出示的证据1、4、5、6的真实性予以确认，对证据2、3的真实性无法核实，本院不予确认。本案争议焦点为，1、原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在本次合同履行中是否存在违约行为；2、违约方是否应赔偿对方违约金和其他经济损失。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按照合同履行义务。原告请求继续履行合同，被告予以同意，本院予以支持；双方《租赁合同》中第三条约定，双方租赁期自2016年11月1日至2021年11月1日止，原告于每年11月1日一次性交清全年租金。被告认为原告未按照合同约定在11月1日一次性交清全年租金，构成违约，原告认为被告未按照合同约定交付场地，构成违约的意见。本院认为，该合同明确约定了支付租金的时间，但未明确约定交付场地的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（5）项规定”履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行”，根据合同约定的起始时间为2016年11月1日，本合同应为同时履行，即租赁方交付租金和出租方交付场地即时履行，不存在先后履行顺序，故原告在未支付租金的情况下，以被告未交付场地为由构成违约的意见，本院不予采信；原告请求被告赔偿其经济损失3802元，因无法律依据，本院不予支持；原告于2016年11月15日使用被告的牧场注册成立了阿勒泰市昊绿牛羊业养殖有限公司，且双方于2016年11月初协商由租赁被告牧场的上一家继续看管牧场直至2016年11月15日，2016年11月15日到期后原告未到牧场进行交接，应当视为被告实际交付了牧场，故对被告认为原告未按照约定支付全年租金构成违约的意见，本院予以采信；根据双方签订的《租赁合同》第七条第3款约定，双方如有违约，按每年租赁费的20%承担违约，故对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿违约金30000元（150000元×20%）的反诉请求，本院予以支持；因双方合同继续履行，故对被告要求原告赔偿租赁损失62500元不予支持；被告请求原告支付看护工资30000元，因被告未提供证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（5）项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告曹玉杰与被告蔺志彪继续履行双方于2016年11月1日签订的《租赁合同》；二、驳回原告（反诉被告）曹玉杰的其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）曹玉杰于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）蔺志彪违约金30000元；四、驳回被告（反诉原告）蔺志彪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费823元（减半收取），由被告（反诉原告）蔺志彪负担；反诉案件受理费1057元（减半收取），由原告（反诉被告）曹玉杰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 杨本凤二〇一七年六月十三日书记员 吴 兰 来源：