（2017）渝0112民申11号

裁判日期: 2017-06-13

公开日期: 2018-07-15

案件名称

余礼正与何利民民间借贷纠纷申诉、申请再审民事裁定书

法院

重庆市渝北区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

余礼正,何利民

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民申11号再审申请人（一审被告）：余礼正，男，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告）：何利民，男，1964年3月12日出生，汉族，住重庆市江津市石蟆镇。再审申请人余礼正因与被申请人何利民民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)渝北法民初字第08653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余礼正申请再审称，何利民没有实际支付10万元给自己。重庆市沙坪坝区人民法院强制执行中，裁定拍卖余礼正所有位于渝北区果糖路9号青河苑4-6-1号房屋，何利民直接向法院缴纳了该案拍卖执行款101000元并取得了《解款凭证》。何利民不向法院主张，反而向余礼正索要此款，并威胁到余礼正单位和家里去闹，余礼正迫于无奈向何利民出具了《借条》，交换《解款凭证》，但余礼正无法凭《解款凭证》到沙区法院主张权利，因此，余礼正并未实际获利，何利民也并未实际履行借款的义务。综上，请求再审，撤销原判。再审审查期间，申请人提供了沙坪坝区法院执行裁定书，拍卖公告，解款单，房地产估价报告书等证据。经审理查明：2011年2月25日，何利民以余礼正的名义，汇入重庆市沙坪坝区法院101000元，作为法院执行余礼正清河苑4-6-1号房屋的执行款。2011年2月25日，余礼正向何利民出具《借条》一张，载明“今在何利民处借得现金10万元，借款期限三年”。双方均认可借条上10万元即是汇入法院的执行款101000元。余礼正曾在(2014)渝北法民初字第18649号案件中起诉案外人刘勇，诉状中称：“何利民将101000元汇入重庆市沙坪坝区法院的账户中，用以偿还申请执行人重庆银行的执行款，解除房屋的查封，原告无奈，只有接受了该事实。原告迫于无奈，只有出具了借条”。本院认为，余礼正的再审事由无论是在原审中，还是在我院(2014)渝北法民初字第18649号案件中，均已有相同陈述，再审申请中并无新的事实和证据。余礼正称自己系被胁迫出具《借条》，但未举示相关证据，其理由不能成立；因双方均认可10万元借款是用于支付沙坪坝区法院执行案款，而余礼正系该案被执行人，《解款凭证》也注明是余礼正个人，因此，款项的实际受益人是余礼正，余礼正称未实际得到10万元现金则何利民未实际支付的理由与查明的事实不符，不能成立。因此，余礼正认可代支付款项并出具《借条》，则双方借贷关系合法有效，余礼正的再审申请事由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余礼正的再审申请。审　判　长　　朱泽冰审　判　员　　黄雅莉代理审判员　　廖　丹二〇一七年六月十三日书　记　员　　幸婷婷 来源：百度“”