（2017）京0114民初6684号

裁判日期: 2017-06-13

公开日期: 2017-07-13

案件名称

杜志勇与王春河合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市昌平区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杜志勇,王春河

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第二百五十一条第一款，第二百六十三条

全文

北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初6684号原告：杜志勇，男。被告：王春河，男。原告杜志勇与被告王春河修理合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志勇、被告王春河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜志勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王春河偿还原告杜志勇汽车维修配件款9295元；2.本案诉讼费由被告王春河承担。事实和理由：原告杜志勇在北京市昌平区北七家镇西沙各庄村开办汽车修理厂，于2015年3月份至2016年12月6日期间与被告王春河之间存在修车业务关系。被告王春河时常会在原告杜志勇处修车，经常赊欠修车费，至今仍有9295元修车款没有跟原告杜志勇结清。2016年12月6日，被告王春河又去原告杜志勇处修车，原告杜志勇要求被告王春河结清之前赊欠的修车费，被告王春河给原告杜志勇出具一张欠条，写明欠配件钱9295元。后原告杜志勇多次向被告王春河催要，被告王春河先是对原告杜志勇说要卖车，打算用卖车款还钱。后来原告杜志勇得知他人（田树峰）欠被告运输款，要求直接通过田树峰的运输款抵扣欠款，被告王春河同意。但原告杜志勇向田树峰要求支付被告王春河欠原告杜志勇的钱时，田树峰说被告王春河不让他给原告杜志勇钱。从被告王春河在原告杜志勇处初次修车至今已近两年，但被告王春河迟迟不予偿还原告杜志勇欠款。故诉至法院要求偿还。被告王春河辩称，我不认可数额，应该以当时原告给我出具的收据为准。本院经审理认定事实如下：王春河从2015年年初开始到杜志勇处修理车辆。经双方核对，王春河尚欠汽车修理费及配件款9295元未支付。2016年12月6日，王春河向杜志勇出具欠条一张，载明：欠配件款9295元，欠保险费8800元，共计壹万捌仟零玖拾伍元，欠款人王春河。截至庭审当天，王春河未偿还杜志勇上述欠款。上述事实有当事人的当庭陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。王春河在杜志勇处修理车辆，购买配件，王春河在出具的欠条中进行确认并写明尚欠的修理费及配件款数额，双方之间存在修理合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行各自义务。故杜志勇要求王春河支付欠款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王春河虽主张其不认可欠款数额，应以当时杜志勇出具的收据为准，但王春河向杜志勇出具的欠条中写明欠配件款数额，王春河当庭认可该欠条的真实性，其亦未能提交证据证明数额有误，故其抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告王春河于本判决生效后七日内支付原告杜志勇欠款9295元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王春河负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员　　孙颖二〇一七年六月十三日书记员　　方冲 来源：百度搜索“”