（2017）黑0113民初2696号

裁判日期: 2017-06-13

公开日期: 2017-11-02

案件名称

宋淑芬与朱百才买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

哈尔滨市双城区人民法院

所属地区

哈尔滨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宋淑芬,朱百才

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第六十二条，第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条；《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条，第一百四十条

全文

黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民事判决书（2017）黑0113民初2696号原告：宋淑芬，女，1947年8月12日出生，汉族，农民，现住双城区。委托诉讼代理人：刘海波（系原告儿子），男，1974年10月28日出生，汉族，干部，现住双城区。被告：朱百才，男，1951年9月26日出生，汉族，农民，现住双城区。原告宋淑芬与被告朱百才买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告宋淑芬及其委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼，被告朱百才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月20日，被告在原告处购买养牛饲料未付款，并出具欠据一份，载明欠料款8,555.00元，约定利息一分，此款至今未还。后经原告多次索要，被告未给付饲料款本金及利息。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付饲料款8,555.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告朱百才未出庭、未提供证据。但向本院提交书面答辩状辩称，原告诉求与事实不符，2010年被告家养猪，原告到被告家推销猪饲料，并非牛料，此饲料被告购买后，使用期间猪大批死亡，怀疑饲料有问题。2012年1月20日原告算账，被告欠饲料款8,555.00元，经双方口头协商约定，被告以后什么时候有钱什么时候给付。被告在原告写好的欠据上签字，当时根本没有约定利息，利息是原告后填的，因喂原告饲料猪大批死亡，此饲料款被告也未主动给付，原告也始终未要，至今已五年半的时间，原告起诉被告要求给付牛料款，并承担利息，被告不认可。欠据不属于买卖合同纠纷，但间接证明合同存在，本身不是合同，而是债务人未按合同约定履行债务，即债权人催要债权受阻的证明。欠据代表债权清偿期，属于债权债务纠纷，不属于买卖合同纠纷。欠据在未约定还款期限的情形下，应为清偿期约定债权，欠据出具之时就是债权届满之日，也是诉讼时效期间的起算点，因本案出具的欠据时间是2012年1月20日，诉讼时效起算点是2012年1月20日，至今已是五年六个月，已超出法定诉讼时效期间的规定，《中华人民共和国民法通则》135条规定：“人民法院请求保护民事权利诉讼时效期两年”。综上所述，原告的诉求，被告不认可，根据法律规定，人民法院应依法驳回原告的诉求。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、身份证复印件3份，意在证明原告、原告委托诉讼代理人及被告的身份情况；证据二、哈尔滨市双城区临江乡民强村村民委员会出具的证明，意在证明原告宋淑芬与原告委托诉讼代理人刘海波系母子关系；证据三、欠据，意在证明2012年1月20日，被告在原告处购买猪饲料未付款，并亲自出具欠据，载明欠料款8,555.00元，约定利息1分，此款至今未付；证据四、证人姚某出庭作证证言，意在证明证人是在临江经营出租车的司机，与被告是亲属关系，被告是证人叔伯姑夫的哥哥。2014年、2016年、2017年大约每年的2、3月份，原告租证人的车，去各家要饲料款，包括去被告家要。一共去过三、四次，被告怎么说不知道，证人每次只在门口等着。被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院认证认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证实原告、原告委托诉讼代理人及被告的身份情况；证据二是临江乡民强村村民委员会出具的证明，可以证实原告宋淑芬与原告委托诉讼代理人刘海波系母子关系；证据三是被告在原告处购买饲料时给原告出具的欠据，可以证实原、被告之间的买卖合同关系，且被告欠原告饲料款8,555.00元；证据四的证人证言，可以证实被告给原告出具欠据后，原告一直未中断向被告索要饲料款，该欠款未超过诉讼时效期间，且此款被告至今未给付，因此，原告所举证据一、二、三、四，本院予以采信。经审理查明：2010年被告因养猪，在原告处陆续购买吉林方圆牌混合料用于养猪，被告因无钱给付，于2012年1月20日经双方结算，被告尚欠原告饲料款8,555.00元，并给原告出具欠据，约定欠款年利率1分，双方未约定还款期限，被告在欠据上亲自署名捺印。该笔欠款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告在原告处购买饲料用于养猪，双方虽未签订买卖协议，但经双方核算，被告共欠原告饲料款8,555.00元，被告给原告出具了欠据并亲自署名捺印，双方的买卖关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告与被告之间的买卖合同合法有效，原告要求被告给付饲料款8,555.00元的主张成立。原告多次向被告索要饲料款款，经双方于2012年1月20日核算，被告欠原告饲料款8,555.00元，并给原告出具欠据，原告自认被告承诺于2012年4、5月份还款，若被告不按期还款则按照年利率1分给付逾期付款利息，但被告未按期付款，且至今未予还款，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告按照约定给付逾期付款利息的主张成立，逾期付款利息按照年利率10%自2012年6月1日起计算至判决书确定的履行期限内自动履行的最后一日。被告认为欠据上的逾期付款利息是原告自行后填写的，但未向本院提交证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告认为利息的约定是原告自行后填写的主张不成立。2012年1月20日，原、被告双方经核算，被告欠原告饲料款8,555.00元，并同时给原告出具欠据，但双方未约定还款期限，被告也自认双方当时口头协商约定，被告以后什么时候有钱什么时候给付，且原告举证证实2014年、2016年、2017年均向被告索要过饲料款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算”、《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告认为本案已超诉讼时效期间的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：一、被告朱百才于判决生效后十日内给付原告宋淑芬饲料款人民币8,555.00元；二、被告朱百才于判决生效后十日内给付原告宋淑芬逾期付款利息。利息以欠款8,555.00元按照年利率10%自2012年6月1日起计算至判决书确定的履行期限内自动履行的最后一日。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告朱百才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员　　郝　剑二〇一七年六月十三日法官助理　　刘中萍书记员　　周桂杰关注公众号“”