（2017）川1826民初436号
裁判日期: 2017-06-13
公开日期: 2017-08-10
案件名称
原告马东诉被告余天智买卖合同纠纷一案一审民事判决书
法院
芦山县人民法院
所属地区
芦山县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
马东,余天智
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十九条
全文
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1826民初436号原告：马东，男，1989年11月30日出生，汉族，住四川省芦山县。被告：余天智，男，1939年12月20日出生，汉族，住四川省芦山县。委托诉讼代理人：刘世全，男，1967年2月18日出生，汉族，住四川省芦山县。系余天智女婿。委托诉讼代理人：毛正云，男，1984年1月11日出生，汉族，住四川省芦山县。系余天智的外孙女婿。原告马东诉被告余天智买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理，原告马东，被告余天智及其委托诉讼代理人刘世全、毛正云到庭参加诉讼。现已审理终结。原告马东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还有证据欠条的15500元；2.被告应承担诉讼费和原告的车费和误工费共计5000元。事实和理由：被告于2015年4月24日与原告商谈柳杉买卖交易，总的木材款为207920元，单价是750元每方，手续费是50元每方，手续费9230元，合计217500元。被告只支付了172500元，剩下的44000余元，经原告多次催收尾款，被告不付，只认15500元。被告余天智辩称：买卖合同是被告与马正平之间建立，所有货款已全部付清，与马东无债权债务关系。购买的柳杉总材积262立方米，其中70立方米单价为700元/立方米，其余单价为750元/立方米，共计货款193000元，手续费3000元，共计196000元。自己支付马东的母亲木材款30000元，在自己居住的幸福小区家里给付了30000元，在农行马东从自己的银行卡里面取了40000元，2015年8月至2015年12月期间又给付了78000元。木材款已经全部付清。就柳杉买卖事宜，马正平之前就起诉过两次，都是撤诉。欠条是因马东和马正平多次找到自己并发生争吵，自己为了不再受到影响，作出让步，与马东口头协商的15000元，马东提出要写条子，因自己是文盲，内容金额大写部分和日期不是被告书写，是马东书写，自己并不清楚欠条的内容。在出具欠条之后，马正平又向法院起诉要求支付44000元，已经不认可15500元，因此，自己不应当再支付原告货款。原告要求支付车费、误工费也不予支付。原告的无理诉讼给被告余天智造成精神损失，要求原告赔偿20000元和恢复名誉。本院经审理认定事实如下：马正平系马东的父亲。2015年4月，原告马东与被告余天智达成买卖马正平栽种的柳杉原木的口头协议。后原告马东向被告余天智出售原木，马东进行检尺，双方各自记账，被告余天智共计向原告马东购买木材262立方米。被告余天智向被告马东支付了部分货款。2016年9月9日，马正平起诉余天智，要求余天智支付原木货款44655.25元。2016年9月12日，原告马东找到被告余天智协商，双方达成协议，余天智与马东共同书写欠条一张，载明“欠条，今欠到马东现金15500元，（壹万伍仟伍佰元整），2016年9月12日，余天智条”，其中“欠条，今欠到马东现金15500元，余天智条”由被告余天智书写，“（壹万伍仟伍佰元整），2016年9月12日”由原告马东书写。2016年9月21日，因马正平未缴纳诉讼费，本院作出（2016）川1826民初698号民事裁定书，裁定：本案按马正平撤回起诉处理。2016年10月17日，马正平再次起诉余天智，要求余天智支付原木货款44655.25元。2016年11月21日，马正平申请撤诉，本院作出（2016）川1826民初811号民事裁定书，裁定：准许马正平撤诉。。2017年3月14日，原告马东诉至本院，要求余天智支付欠款15500元，车费和误工费5000元。以上事实，原、被告双方向本院提交了证据，经举证、质证，本院认定如下：原告提交的欠条“欠条，今欠到马东现金15500元，（壹万伍仟伍佰元整），2016年9月12日，余天智条”，其中“欠条，今欠到马东现金15500元，余天智条”由被告余天智书写，“（壹万伍仟伍佰元整），2016年9月12日”由原告马东书写，该欠条系原、被告双方共同书写形成，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。录音系原告马东和被告余天智的通话情况，本院予以采信。被告提交的（2016）川1826民初811号民事裁定书，本院予以采信。本院认为，本案争议焦点：一、原告马东作为原告主体是否适格。在马正平起诉余天智的（2016）川1826民初811号案中，余天智于2016年11月10日提交的《民事答辩状》中载明“2015年4月被答辩人（马正平）儿子马东找到答辩人（余天智），请求答辩人购买柳杉原木。”被告余天智认可与其买卖原木的是马东。在合同履行中，马东参与原木的检尺，对账，被告余天智向马东支付原木货款，向马东出具欠条。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告马东与被告余天智成立买卖合同关系，马东系买卖合同的相对人，马东作为原告，主体适格。被告辩称买卖合同是与马正平建立的意见，本院不予采纳。二、欠条是否有效。欠条是被告余天智和原告马东共同书写形成，其中“欠条，今欠到马东现金15500元，余天智条”由被告余天智书写，该内容明确，意思表达清楚，被告余天智作为完全民事行为能力人，应当知晓书写欠条的法律后果，因此该欠条系被告余天智的真实意思表示，合法有效。被告余天智应当按照欠条的约定向原告马东支付欠款。原告马东要求被告余天智支付货款15500元的诉讼请求，本院予以支持。被告余天智辩称已付清货款，该欠条不是其真实意思表示的意见，未提供证据予以证明，本院不予采纳；辩称已经过两次诉讼，不应支持的意见，因前两次诉讼均未进行实体处理，因此其辩称意见，本院不予采纳。原告马东要求被告余天智支付车费和误工费5000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告余天智于本判决生效之日起十日内支付原告马东原木货款15500元；二、驳回原告马东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取156元，由原告马东负担38元，被告余天智负担118元。（原告马东已预交156元，被告余天智负担部分，由被告余天智在给付原告马东上述款项时一并支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 邓发惠二〇一七年六月十三日书记员 杨 婵 关注微信公众号“”