（2017）苏10民终1656号
裁判日期: 2017-06-13
公开日期: 2018-07-16
案件名称
徐永华与王安、黄玉香等民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
江苏省扬州市中级人民法院
所属地区
江苏省扬州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王安,黄玉香,王贵,朱桂芳,徐永华
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1656号上诉人（原审被告）：王安，男，1963年4月24日出生，汉族，住扬州市。上诉人（原审被告）：黄��香，女，1963年4月6日出生，汉族，住扬州市。上诉人（原审被告）：王贵，男，1954年12月5日出生，汉族，住扬州市。上诉人（原审被告）：朱桂芳，女，1954年8月25日出生，汉族，住扬州市。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：徐锐，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐永华，男，1956年12月26日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：顾冬如，江苏九如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师。上诉人王安、黄玉香、王贵、朱桂芳因与被上诉人徐永华民间借贷纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王安、黄玉香、王贵、朱桂芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、双方未约定利息，一审认定利息错误；2、上诉人2015年2月9日5万元还款应当冲抵本金。徐永华辩称，1、双方约定月息6分；2、2015年2月9日还款5万元系此前利息。请求驳回上诉，维持原判。徐永华向一审法院起诉请求：王安、黄玉香、王贵、朱桂芳向徐永华偿还借款本金63.6万元及利息（从2014年10月21日起至实际给付之日，按月利率2%计算）。一审法院认定事实：2014年10月21日，王安、王贵向徐永华出具借条，载明借到徐永华63.6万元。2015年2月9日，王安、王贵通过王迎春的账户向徐永华偿还5万元。审理中，徐永华陈述其与徐永明、徐秀琴兄妹三人借给王安、王贵本金有360余万元，主要由徐永明操办，徐永明、徐秀琴作为原告的案件已诉至法院。徐永华提交了2016年10月12日徐永明、徐秀琴向王安索款的通话录音，徐永明陈述有“四爷哎，你现在大事大事，我们弟兄谈了玩，我们360万把你，等于说没有利息了，对啊？”，王安陈述有“之前拿过的利息算了，不谈了，我也不申报了”、“你现在几个人的账目，全部弄的，懂啊，法院要拿这个东西都要一一对证”、“我现在没的办法，当初答应照6分息算，钱现在在法院那块呢，全封在那块呢，不可能的，我跟你讲，不要天天做梦”、“来噢，我是答应你6分息的，当时要拿到钱呢”。另查明，王安与黄玉香系夫妻，王贵与朱桂芳系夫妻，上述借款均发生于其夫妻关系存续期间。一审法院认为，王安、王贵向徐永华借款63.6��元，有其出具给徐永华的借条为凭，王安、王贵亦予认可，双方由此形成的借贷关系合法有效，一审法院予以确认。关于借款利息，王安在2016年10月12日的对话中予以认可，可以证明双方之间有关于借款月利率6%的口头约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，王安、王贵偿还的5万元并未超出按年利率36%计算的利息，应当视作支付的借款利息。徐永华自愿将借款利率调整为年利率24%，不违反法律规定，一审法院予以确认。据此，对徐永华要求王安、王贵偿还借款63.6万元及按年利率24%计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，一审法院予以支持。王安所负债务形成于其与黄玉香夫妻关系存续期间，王贵所负债务形成于其与朱桂芳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，黄玉香、朱桂芳负共同偿还责任���依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：王安、黄玉香、王贵、朱桂芳于判决生效后十日内偿还徐永华借款本金63.6万元及利息（自2015年2月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6606元，由王安、黄玉香、王贵、朱桂芳共同负担。二审中，各方未提交新证据。一审查明事实清楚，本院���以确认。本院认为，本案二审争议焦点：1、双方就涉案借款是否约定利息；2、上诉人5万元还款是否应当冲抵本金。涉案借款约定了高额利息。王安在录音中向徐永华的弟弟徐永明、妹妹徐秀琴承认借款系6分利息，依据民间借贷一般常识，该6分利息应当指月息而非年息。徐永明、徐秀琴在录音中向王安交涉的债务包含其哥哥徐永华的在内，而且在同期出借的款项中，王安不可能只与徐永明、徐秀琴约定高息，而不与徐永华约定利息。一审据此认定涉案借款约定了6分月息并无不当。关于2015年2月9日5万元还款，系债务人一方自愿支付的利息，并未超过年息36%的标准，一审将其抵充涉案借款在2015年2月10日前的利息并无不当。综上所述，上诉人王安、黄玉香、王贵、朱桂芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13212元，由王安、黄玉香、王贵、朱桂芳负担。本判决为终审判决。审判长 杨 林审判员 陈晓珺审判员 莫俊秀二〇一七年六月十三日书记员 张欣蕊 更多数据：搜索“”来源：