（2017）苏0116民初751号

裁判日期: 2017-06-13

公开日期: 2017-10-30

案件名称

原告陈行才诉被告陈家宝相邻损害防免关系纠纷一审民事判决书

法院

南京市六合区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈行才,陈家宝,戴爱红

案由

相邻损害防免关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第九十二条；《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款

全文

南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初751号原告：陈行才，男，1955年3月26日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陈家宝，男，1949年9月8日生，汉族，住南京市六合区。被告：戴爱红，女，1971年8月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告陈行才诉被告陈家宝相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法追加戴爱红为共同被告，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈行才的诉讼代理人石志忠、被告陈家宝和戴爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈行才向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失40000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告为楼上下邻居，2017年1月9日晚原告家中被淹，导致墙壁、壁橱、地板等全部受损，故起诉之。陈家宝辩称，本人已将403室出租给戴爱红，共发生了二次漏水，第二次漏水没有第一次严重，没有协调好，原告起诉了。戴爱红辩称：第二次漏水没有第一次漏水严重，原告态度不好无法自行协商。原告要求4万元，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当事人组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：结合本院从公安派出所调取的影像资料，可以确定第二次漏水点主要有两处，这与两被告的说法相吻合。原告应对其受损程度之事实负有举证责任，若不能举证证明，则以被告自认的损害事实作为定案事实。本院经审理认定事实如下：被告陈家玉与原告陈行才系楼上下邻居，在本案漏水损害发生时，陈家玉已将涉诉房屋出租给被告戴爱红使用。2016年6月20日，戴爱红一家因停水忘关水龙头，致来水时家中各房间淹水，并多处滴漏至楼下陈行才家中，致使陈行才家中的床、被子、地板、橱柜、电视机等物品受损，后经双方协商，戴爱红赔偿了5500元（含电视机500元）。2017年1月9日，戴爱红家中再次淹水并漏至楼下，滴漏点主要为楼下东侧卧室的进门口及与西侧卧室的隔墙两处。此后，双方未能自行协商处理，遂诉至本院。诉讼中戴爱红自认：在查看第二次漏水时发现陈行才家中的厨房一侧墙面已变色、地板起壳严重。本院认为，楼上下领居基于物产的相邻性，负有相互间的损害防免义务，即不因个人的生活行为而严重影响他人生活或给他人造成损害，同时因为邻里间相互影响不可避免，还要求各方对来自于他方的轻度损害负有容忍义务。这样，相邻各方的生活才能有序开展。本案中，戴爱红一家的粗心大意已经严重影响、干扰到陈行才的生活，并给陈行才造成损失，其应当承担相应赔偿责任。结合双方曾达成赔偿协议、第一次赔偿可能不足、第二次漏水不如第一次漏水严重、进行损失鉴定的费用较高等因素，本院酌情确定本次赔偿额为4500元。陈家宝将房屋出租给他人居住，不违反法律规定，其也未直接实施漏水等侵权行为，故不承担侵权责任。依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：一、戴爱红于本判决生效后十日内向陈行才赔偿4500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈行才要求陈家宝赔偿的诉讼请求。案件受理费400元，由陈行才负担300元、戴爱红负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审　判　员　　金　鑫人民陪审员　　朱俊友人民陪审员　　梅秀珍二〇一七年六月十三日书　记　员　　吴　娴 更多数据：