（2017）豫1403民初129号

裁判日期: 2017-06-12

公开日期: 2017-08-01

案件名称

李昊东与陈威民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

商丘市睢阳区人民法院

所属地区

商丘市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李昊东,陈威

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初129号原告：李昊东，（又名李昊），男，汉族，1985年8月26日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李传涛，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。被告陈威，男，汉族，1983年10月23日出生，住商丘市睢阳区。原告李昊东与被告陈威民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。被告陈威在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，本院依法驳回了被告的申请。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昊东及其委托诉讼代理人李传涛，被告陈威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，在2014年、2015年、2016年，被告分三次以干生意为由向原告借款170000元，均给原告打了借条，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求判令被告偿还借款170000元及利息。诉讼费由被告承担。被告陈威辩称，我没有给原告打过这样的欠条，名字也不是我写的，欠条是强制我打的，钱我也没有从原告手里接，借钱是原告替我担保，我借了50000元，原告替我垫了20000元的利息，一共70000元。根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：被告陈威借原告李昊东本金数额是多少，李昊东是否为本案适格主体。原告向本院提供的证据有：（1）、李昊东的身份证及村委会证明一份，证明李昊东曾用名李昊，两人系同一人，李昊东具备本案主体资格；（2）、借据三份，证明被告借了原告共三笔钱，分别是2014年11月21日60000元，2016年10月1日50000元，2015年3月24日60000元，均为现金。被告借钱由被告在收到钱后给原告出具了借条，属本人真实意思表示，该借款原告已履行了给付现金的义务，且三笔借款为合法债权，被告应偿还；（3）、证人李某证言，证明原告李昊东曾用名李昊，被告借原告的三笔款为现金，原告已经履行了给付的义务。被告陈威没有向法庭提供证据。庭审中，被告陈威对原告提供的证据（1）认为身份证与人看着不像，身份证号看着对。对此异议，因庭审中，被告对原告出庭人员没有异议，该异议不予支持。对证据（2）异议认为三个欠条名字是我写的，钱没有见，钱数不对，钱我不是在原告处拿的，李昊东仅仅是担保人，给另外的那个人没有打欠条。对此异议，因被告认可欠条是其书写，只是没有见到钱，其也没有提供其他证据予以印证，该异议不予支持。对证据（3）异议认为，证人证言不真实，是虚假的。对此异议，因证人只是再次证明了被告借款的事实，被告以此进行抗辩也没有提供证据，该异议不予支持。根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告李昊东与被告陈威系朋友关系。被告因做生意，分别在2014年11月21日向原告借款60000元，2015年3月24日向原告借款60000元，2016年10月1日向原告借款50000元，均给原告出具借款借据。到期后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱未还，原告因此诉至法院。本院认为，被告陈威向原告李昊东借款并出具借据的行为不违反法律规定，双方之间的借款行为有效，被告对其三次借款应予偿还，或者在原告催要时偿还。被告抗辩没有借原告现金，且数额也不对，但被告没有提供证据进行证明，该抗辩不予支持。因此，原告要求被告偿还借款的请求予以支持。对原告要求被告偿还利息的请求，因双方对借款没有约定利息，该请求本院不予支持。依照《中人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈威于本判决生效后10内偿还原告李昊东借款170000元。二、驳回原告李昊东的其他诉讼请求。案件受理费3700元，保全费1370元，合计5070元，由被告陈威负担。如不服本判决，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长　　李安生审判员　　朱凤菊审判员　　李书强二〇一七年六月十二日书记员　　常东亮 关注公众号“”