（2017）内0121民初745号

裁判日期: 2017-06-12

公开日期: 2017-10-16

案件名称

赵平刚、赵刚刚与胡三根、张小兰排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

土默特左旗人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵平刚,赵刚刚,胡三根,张小兰

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《中华人民共和国侵权责任法》：第十五条第一款

全文

内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0121民初745号原告：赵平刚，农民，现住呼和浩特市。原告：赵刚刚，农民。被告：胡三根，农民。被告：张小兰，农民。原告赵平刚、赵刚刚与被告胡三根、张小兰排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。二原告及被告胡三根到庭参加诉讼。被告张小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害，并赔偿因被告妨害原告建房垒墙而造成的经济损失15000元。事实和理由：2016年秋天，原告按照中央新农村建设和内蒙古政府、土左旗政府的精神，把什乡善友板村进行了是个全覆盖建设，原告积极响应，对坐落善友板村中央的旧房实施翻建新房，把什乡政府及善友板村委会也大力支持原告的建房行为。原告按照政府的要求开始施工，可是遭到被告的无理阻拦，只好停工。经把什乡派处所、善友板村委会二级政府协调，均遭到被告的拒绝。为此原告只好向土左旗人民法院提起诉讼。被告胡三根辩称，原告拆旧房盖新房，拆旧墙又盖新墙，但是原告盖新墙是往外扩墙，而且扩出来后影响我的通行了。他们垒了墩子我就拦住，不允许他们垒。被告张小兰未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告相邻居住，原告在南，被告在北。2016年秋天，原告对坐落善友板村中央的旧房实施翻建新房，房屋建完后原告在垒院墙的过程中，二被告进行了阻拦。经过实地勘验丈量，二原告垒墙范围从其现住房屋南墙起南北15米长，东西2.9米宽，现已垒起根基，该部分的宅基地系在原告老房宅基地的范围内。二原告的房屋系其祖父母赵某、胡某某及父亲赵某某所有，三人均已去世，赵某、胡某某有一子赵某某，赵某某有子女五人，分别为赵平刚、赵刚刚、赵某某、赵某某、赵某某，其中赵某某、赵某某、赵某某书面申请放弃继承诉讼。本院认为，二原告在其老房宅基地范围内垒院墙未违反法律规定，经本院实地勘察，也未影响二被告的正常通行。二被告的阻拦行为已给二原告的合法权利造成了侵害，故应当排除妨害。原告诉请的经济损失，未能提供符合证据法定要件的证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告胡三根、赵小兰在本判决生效后停止对原告赵平刚、赵刚刚垒墙行为（二原告垒墙范围从其现住房屋南墙起南北15米长，东西2.9米宽）的妨害。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费175元减半收取87.5元，由被告胡三根、赵小兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员　哈布日其其格二〇一七年六月十二日书记员　赵　　　　莹 关注公众号“”