（2016）苏0924民初7829号
裁判日期: 2017-06-12
公开日期: 2017-07-24
案件名称
蔡正华与邵景洪、陈红罗装饰装修合同纠纷一审民事判决书
法院
射阳县人民法院
所属地区
射阳县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
蔡正华,邵景洪,陈红罗
案由
装饰装修合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0924民初7829号原告：蔡正华，男，1963年11月17日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：蔡越明，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：邵景洪，男，1978年8月7日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈红罗，女，1966年5月25日生，汉族，住江苏省射阳县。原告蔡正华与被告邵景洪、陈红罗装饰装修合同欠款纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，因邵景洪适用其他方式无法送达后采用公告送达，不宜适用简易程序，裁定转为按普通程序审理，并于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告蔡正华及其委托诉讼代理人蔡越明、被告陈红罗到庭参加诉讼，被告邵景洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡正华向本院提出诉讼请求：1.判令邵景洪、陈红罗立即归还欠款14700元；2.本案诉讼费用由邵景洪、陈红罗承担。事实与理由：2014年2月起，我在邵景洪处做木工，2015年2月17日，双方经结算，由邵景洪出具欠条两张，载明尚欠木工款19700元。后经追要，2016年2月邵景洪还款5000元，尚欠14700元至今未还。陈红罗与邵景洪是合伙关系，陈红罗也在欠条上签名。陈红罗辩称：邵景洪欠蔡正华14700元是事实。我也是给邵景洪打工的，在欠条上签名是为了证明，不同意给付14700元。邵景洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据欠条2份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年2月起，蔡正华在邵景洪处做木工。2015年2月17日，蔡正华与邵景洪结算工资后，邵景洪出具两份欠条，分别载明：“今欠到蔡师傅壹万肆仟元整.￥14000.邵景洪.（三个月内还清）2015年2月17日.”、“今欠到蔡师傅伍仟柒佰元整.￥5700.邵景洪.（2015年还清）2015年2月17日.”。陈红罗分别在欠条的日期的下方签注“陈四”。2016年2月，邵景洪还款5000元。本院认为：蔡正华与邵景洪之间的劳务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邵景洪结欠蔡正华装饰装修劳务费14700元，未能及时还款，属违约行为，应当承担偿还所欠劳务费的责任。陈红罗所签“陈四”位于欠条日期的下方，从形式上看不能确定签名者的身份性质，且陈红罗陈述其在邵景洪出具的欠条上签名的目的是为了证明，又蔡正华未能进一步提供证据予以反驳，故蔡正华要求陈红罗与邵景洪共同偿还所欠劳务费的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，蔡正华诉请判令邵景洪给付劳务费14700元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邵景洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向蔡正华给付劳务费14700元；二、驳回蔡正华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费84元（已由蔡正华预缴），由邵景洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长 周德忠审判员 陈 凤审判员 潘高良二〇一七年六月十二日书记员 陈圆梅附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来自：