（2017）豫13民终2178号

裁判日期: 2017-06-12

公开日期: 2017-07-24

案件名称

姚玉晓、苏长坡买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

河南省南阳市中级人民法院

所属地区

河南省南阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

姚玉晓,苏长坡

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终2178号上诉人（原审被告）：姚玉晓，男，生于1978年6月9日，汉族，住南召县。被上诉人（原审原告）：苏长坡，男，生于1973年10月15日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：刘光伟，河南威武律师事务所律师。执业证号：14113200210127835。上诉人姚玉晓为与被上诉人苏长坡买卖合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初115号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚玉晓、被上诉人苏长坡的委托诉讼代理人刘光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚玉晓上诉请求：发还重审或查清事实后改判。理由：上诉人出具借条属实，但是在受到被上诉人威胁的情况下出具的。上诉人起树之前，找到被上诉人哥哥苏长林，知晓苏长林已得到被上诉人允许，后才将玉兰树起走，共计30棵，价值6000元，上诉人将该款给了苏长林。后被上诉人说苏长林并未得到其允许，威胁上诉人给其打下11500元的欠条。苏长坡答辩称：原判适当，应予维持。事实与理由：2016年11月12日，姚玉晓未经苏长坡同意，将苏长坡位于云阳镇杨西村的玉兰树起走变卖，共计30棵，后经协商，树款作价20000元，2016年11月14日，姚玉晓给付苏长坡现金8500元，对下余11500元，出具了借条，约定5日内还清，但至今未还。一审法院认定的事实：2016年11月12日，姚玉晓未经苏长坡同意，将苏长坡位于云阳镇杨西村的玉兰树起走变卖，共计30棵，后经协商，树木作价为20000元，姚玉晓于2016年11月14日支付给苏长坡现金8500元，对下余11500元，姚玉晓给苏长坡出具了借条，约定5日内还清。到期后，经苏长坡多次催要，姚玉晓至今未还。姚玉晓辩称是在受到苏长坡威胁的情况下出具该借条，不是其真实意思表达，庭审中，苏长坡提供了出具借条时的在场人张昌鑫、高明亮的证言，证实该借条系姚玉晓真实意思；且苏长坡申请调取的公安机关的调查笔录，也证实了姚玉晓出具借条时，苏长坡尚不在场，并未威胁姚玉晓。苏长坡与苏长林系兄弟关系，因之前苏长坡、姚玉晓曾有过树木交易，苏长林误认为苏长坡、姚玉晓已自行协商过此次卖树一事。一审法院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，姚玉晓未经苏长坡同意将其所有的玉兰树木起走变卖，系无权处分，后经协商，姚玉晓支付苏长坡卖树款现金8500元，并出具了11500元的借条，苏长坡接受了该现金及借条，视为对树木买卖合同的追认，苏长坡、姚玉晓之间的买卖合同成立并有效，姚玉晓应当按照约定履行义务。故苏长坡要求姚玉晓支付欠款的诉讼请求，予以支持。因姚玉晓未按约定支付货款，苏长坡诉请姚玉晓承担支付利息的违约责任，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：姚玉晓在判决书生效之日起十日内支付苏长坡卖树款人民币11500元，并自2016年11月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款付清之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87元，由姚玉晓负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：上诉人给被上诉人出具的11500元借条，是否是在受到被上诉人威胁的情况下出具的，是否应当撤销或变更。对此，一审法院的评述和认定符合本案事实和法律规定，本院予以确认，此不赘述。因此，姚玉晓的上诉意见没有事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人姚玉晓的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87元，由上诉人姚玉晓负担。本判决为终审判决。审判长　　刘建华审判员　　周　飞审判员　　张继强二〇一七年六月十二日书记员　　刁　艳 关注公众号“”