（2017）京0114民初8185号
裁判日期: 2017-06-12
公开日期: 2017-11-14
案件名称
程加禾与北京亚宏房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
北京市昌平区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
程加禾,北京亚宏房地产开发有限责任公司
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条，第一百三十七条，第一百四十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初8185号原告：程加禾，男，1951年4月3日出生，住北京市朝阳区。被告：北京亚宏房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇创业大厦。法定代表人：宫桂霞，总经理。委托诉讼代理人：孙远晰，女，1981年4月2日出生，本公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人：高杨，女，1982年10月10日出生，本公司职员，住公司宿舍。原告程加禾与被告北京亚宏房地产开发有限责任公司（以下简称亚宏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程加禾，被告亚宏房地产公司的委托诉讼代理人孙远晰、高杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程加禾向本院提出诉讼请求：被告履行合同供应热水。事实与理由：我买了北京市昌平区北七家镇××的房子，商品房买卖合同第4页上标明全年24小时冷热水供水系统，可是现在没有热水供应。我认为是合同未全面履行，所以告到法院，要求被告供应热水，全面履行合同。诉讼过程中，程加禾变更诉讼请求，要求追究被告的违约责任，不要求被告供应热水，被告给付十万元违约金和两万元损失。被告亚宏房地产公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。1.购房合同的设施一页，“全年”是原告自己手写添加的，没有双方盖章确认，我公司不认可。2.我公司已经完全履行了合同，提供了相关设备设施，供热水是应该供热公司提供。3.原告在2017年起诉已经超过了诉讼时效，是2013年断的热水供应。4.我公司没有违约情形，而且违约金和损失不能同时主张，原告主张的违约金过高没有任何依据。经审理查明：2002年7月7日，亚宏房地产公司（出卖人与程加禾（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定北京市昌平区北七家镇××号楼××单元××号房，房款为124503元。在该合同的第四页“北亚花园小区配套设施及××号楼装修标准”部分载明“配套设施……供暖系统：采暖期内24小时供热，24小时冷热水供水系统。……”程加禾表示其单独在该条款的“24小时冷热水供水系统”处标注增加“全年”字样，当时给对方的合同上也写了。亚宏房地产公司认可合同，但称因“全年”处没有公司公章而对自己不生效。而当时的房屋销售彩页上也有全年24小时冷热水供应。2016年，程加禾将北京卓越华盛供热投资管理有限公司（以下简称卓越供热公司）和北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司（以下简称天顺泉物业公司）诉至本院，要求被告恢复供应热水。2016年10月17日，本院以（2016）京0114民初13822号民事判决书判决驳回程加禾的诉讼请求。程加禾不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2017年2月7日，该院以（2016）京01民终178号民事判决书驳回上诉，维持原判。在上述案件审理过程中，卓越供热公司和天顺泉物业公司明确表示因设备原因和使用人员问题，北亚花园小区已不具备继续供应热水的条件。经法庭询问，程加禾表示自己在2013年9月办理了热水卡，并向北京宏翔鸿科技孵化基地有限公司供热服务中心（以下简称宏翔鸿供热中心）交纳热水费150元；自己在交费后就没有再用过热水，也未被退还过热水费用；自己在2016年交暖气费时询问物业公司人员才被告知不供应热水了，所以自己就到法院起诉供热公司和物业公司。对于没有热水使用问题，程加禾表示自己2002年入住房屋，前两年热水挺好的，从第三年开始水温就不热了，自己不在涉案房屋中居住，只是到那去洗澡，慢慢的自己就不去了；自己没有就热水问题找过物业公司、供暖公司和开发商。在（2016）京0114民初13822号案件审理过程中，卓越供热公司表示热水是在2013年程加禾所述时间停止供应的。上述事实有《商品房买卖合同》、（2016）京0114民初13822号民事判决书、（2016）京01民终178号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点有二。一是程加禾的本次诉讼是否超过诉讼时效问题，二是亚宏房地产公司是否承担违约责任并赔偿程加禾损失的问题。首先，对于诉讼时效问题。亚宏房地产公司主张程加禾应当自2013年9月知道热水不再供应，故其本次诉讼已经超过诉讼时效。我国法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。具体到本案，应当明确的是程加禾知道或者应当其权利被侵害，即程加禾知道或者应当知道其不再享有热水供应的时间点。根据查明的事实，程加禾在2013年9月办理了热水卡，其有理由相信在以后的时间可以继续使用热水。现亚宏房地产公司并未举证证明自己或者涉案房屋所在小区的物业公司、供暖公司曾在2013年9月通知或者明确告知过程加禾不再供应热水，而且宏翔鸿供热中心在2013年9月程加禾办理热水卡后至今并未退还程加禾热水费用。因此，依现有证据本院无法确定程加禾在2013年9月就知道或者应当知道其不再享有热水供应。另一方面，如果认定程加禾在办理热水卡时就已经知道或者应当知道涉案房屋不再继续供应热水不符合逻辑。现程加禾在2016年起诉要求天顺泉物业公司和卓越供热公司恢复供应热水的行为构成诉讼时效的中断，所以程加禾的本次诉讼并未超过诉讼时效。第二，对于亚宏房地产公司是否应当承担违约责任并赔偿损失的问题，本院认为亚宏房地产公司不需要向程加禾支付违约金或者赔偿损失。首先，双方当事人在《商品房买卖合同》中并未约定热水问题的违约责任。其次，根据程加禾的自述，涉案房屋在程加禾使用头两年是可以正常使用热水的，由此可知亚宏房地产公司作为涉案房屋的开发商是提供了可以供应热水的设备设施的，其不存在不履行合同义务的情形；根据（2016）京0114民初13822号案件中的情况，涉案房屋所在小区现无法继续供应热水，而导致该后果的原因并非亚宏房地产公司。第三，程加禾并未提交证据证明涉案房屋因不供应热水而导致房屋价值大幅贬低，或者其在购买涉案房屋时因供应热水而价格明显高于周边其他未供应热水的房屋。最后，程加禾主张的热水器费用及自己十几年没法洗澡造成的损失均属自行估计，缺乏证据支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程加禾的诉讼请求。案件受理费一千三百五十元，由原告程加禾负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 俊二〇一七年六月十二日书记员 王娈杰 百度搜索“”