（2017）甘2923民初774号

裁判日期: 2017-06-12

公开日期: 2017-07-31

案件名称

景治忠与康正云民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

永靖县人民法院

所属地区

永靖县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

景治忠,康正云

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条，第一百四十条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》：第十条第一款，第十一条，第十二条，第十三条，第十四条，第十五条第一款，第十六条

全文

甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2923民初774号原告：景治忠，男，生于1970年6月6日，汉族,住永靖县。身份证号：×××。被告：康正云，男，生于1954年5月9日，汉族，住永靖县。身份证号：×××。委托代理人：蒲生礼，男，系永靖县刘家峡镇法律服务所法律工作者。原告景治忠诉被告康正云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景治忠、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景治忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款8000元及从2008年9月4日起按年息6%计算至实际还清之日的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告景治忠诉称，2008年9月4日，经朋友介绍，原告向被告借款30000元，并出具了借条，内容为：”今欠到景治忠现金30000元（大写叁万元整），欠款人：康正雲，2008年9月4日”。后于2012年偿还20000元、2013年偿还2000元。剩余8000元经原告多次催要被告一再推诿不还。被告辩称，被告借原告的钱于2014年前已经还清了，此后，原告再没有向被告主张过还款的事实，起诉时已超过两年的诉讼时效，另外原告明知被告进行赌博而出借赌资，根据《民法通则》第四十条的规定，应当认定该民间借贷合同无效，依法也不予保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，���院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告景治忠提供的证人证明2016年12月共同去被告家主张过索要借款的事实，因证人未进家门、不知被告姓名、也不确定是否被告住宅，故其证词依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月4日，原告向被告借款30000元，并出具了”欠条”一份，内容为：”今欠到景治忠现金30000元。欠款人：康正雲，2008年9月4日”。后于2012年偿还20000元、2013年偿还2000元。此后，原告未向被告主张过权利,至今原告未提供向被告主张过权利的有效证据。本院认为，原、被告签订的借款合同合法、有效，应以保护。但原告未能提供自2014年元��1日起至起诉时向被告主张过权利的有效证据，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条的规定，原告不能提供上述规定的诉讼时效中断的有效证据；而原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，原告陈述被告最后一次2000元的还款时间是2013年，且提供不出确切日期，即使推定为2013年12月31日为诉讼时效中断的日期，至起诉时已经历时四年三个月零五天，显然原告的诉讼以超过两年的法定诉讼时效，故其诉讼请求依法应予驳回。综上所述，本院为维护正常的经济秩序，保护双方当事人的合法权益，保障国家法律的正确实施，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告景治忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告景治忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员　　刘学文二〇一七年六月十二日书记员　　刘翠明 来源：