（2017）晋0107行初19号

裁判日期: 2017-06-12

公开日期: 2017-12-06

案件名称

申润年与太原市杏花岭区职工新街街道办事处、太原市公安局杏花岭分局职工新村派出所行政处罚一审行政裁定书

法院

太原市杏花岭区人民法院

所属地区

太原市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

申润年,太原市杏花岭区职工新街街道办事处,太原市公安局杏花岭分局职工新村派出所

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第二十六条

全文

山西省太原市杏花岭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0107行初19号原告申润年。被告太原市杏花岭区职工新街街道办事处，住所地：太原市敦化南路***号。法定代表人张鸿，主任。委托代理人邵占虎，山西神角律师事务所律师。被告太原市公安局杏花岭分局职工新村派出所,住所地：太原市杏花岭区迎春街16号。法定代表人王五只，所长。委托代理人吴志刚，该局职工新村派出所民警。原告申润年与被告太原市杏花岭区职工新街街道办事处（以下简称办事处）、太原市公安局杏花岭分局职工新村派出所（以下简称派出所）行政处罚一案，本院于2017年1月17日受理后，依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案，原告申润年，被告派出所委托代理人吴志刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申润年诉称，原告依法到最高人民法院和最高人民检察院进行信访和反映问题，在北京一公交车站被街道办事处人员非法带回太原，后到职工新村派出所进行询问，后被行政拘留。原告认为被告的处罚决定书认定事实错误。现诉请法院依法撤销被告对其作出的并公杏行罚决字（2015）000707号《行政处罚决定书》，给原告恢复名誉。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案中作出《处罚决定书》的被告是太原市公安局杏花岭分局，因此派出所和办事处非本案适格被告，原告错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告申润年的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审　判　长　　李保欢审　判　员　　武　帅人民陪审员　　马晓娟二〇一七年六月十二日代书　记员　　武ＸＸ 来源：百度“”