（2017）赣04民终490号

裁判日期: 2017-06-12

公开日期: 2017-08-03

案件名称

吕金财、郭水泉买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

江西省九江市中级人民法院

所属地区

江西省九江市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

吕金财,郭水泉

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终490号上诉人（原审被告）：吕金财，男，1974年5月11日出生，汉族，住址：江西省永修县。委托诉讼代理人：吕保根，系被告弟弟。被上诉人（原审原告）：郭水泉，男，1976年6月29日出生，汉族，住址：广东省化州市鉴江区。上诉人吕金财因与被上诉人郭水泉买卖合同纠纷一案，不服江西省永修县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）赣0425民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕金财向本院提出的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、上诉人已经将所欠款项全部还清，不存在还剩99000元没有归还的事实。被执行人提交的起诉状，已承认上诉人归还10万元。2、一审中，上诉人提交转账301000元的证据，被上诉人立即以记错为由，变更诉讼请求，请求上诉人支付剩余99000元。上诉人认为这是恶意诉讼，上诉人部分现金方式偿付债务，而又没有更改借条，被上诉人想通过合法途径获取非法利益。被上诉人郭水泉辩称，上诉人欠钱事实，很多人都知道。一审判决是公正的。被上诉人郭水泉向一审法院起诉，请求：1、请求被告支付货款99000元；2、按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月10日起计算违约金；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实，原告郭水泉向被告吕金财供应肉猪，2014年12月10日双方结算后，被告出具了一份400000元的欠条给原告。庭审中，经原、被告双方核实，被告已经通过银行转账形式支付了原告301000元，原告当庭要求变更诉讼请求为99000元，并要求被告支付违约金。被告的委托诉讼代理人认为余款是通过现金支付给了原告，但无法提供证据。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告之间买卖肉猪事实清楚，证据确凿，被告吕金财理应按照约定支付剩余肉猪货款，因此，原告郭水泉要求被告支付剩余肉猪款99000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于被告辩称的剩余肉猪货款系通过现金支付给原告的意见，因原告不予认可且被告无证据支持，一审法院不予采信。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告双方无违约金的明确约定，原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限被告吕金财于本判决生效之日起5日内一次性支付原告郭水泉肉猪货款99000元；二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费6160元，由原告郭水泉负担4435元，被告吕金财负担1725元。本院二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明与一审查明事实一致。本院认为，本案中，上诉人对其与被上诉人之间成立买卖合同关系，以及向被上诉人出具欠条的事实，均不持异议。被上诉人郭水泉持上诉人吕金财出具的欠条，向被上诉人请求支付剩余货款，证据充分，应予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持，具体事实和理由本院不再在此赘述。上诉人称，其已归还全部欠款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。一、二审举证期间内，上诉人均未提交证据证实其已偿付全部欠款。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2275元，由上诉人吕金财负担。本判决为终审判决。审判长　　张再生审判员　　陈小江审判员　　晏纯贵二〇一七年六月十二日书记员　　钟永祥