（2017）苏03民申175号

裁判日期: 2017-06-12

公开日期: 2018-07-12

案件名称

蒋理与刘红、房峰等房屋买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

江苏省徐州市中级人民法院

所属地区

江苏省徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

蒋理,刘红,房峰,沈月梅,尹明宣

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘红。委托诉讼代理人：楚巨山。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房峰。委托诉讼代理人：孙远强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈月梅。委托诉讼代理人：孙远。一审第三人：尹明宣（宜）。再审申请人蒋理因与被申请人刘红、房峰、沈月梅、一审第三人尹明宣房屋买卖合同纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2016）苏0324民初3413号民事判决和本院（2016）苏03民终5546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋理申请再审称：（一）刘红与案外人陈振军的离婚调解书涉嫌虚假诉讼，应予以撤销。因为该调解书未核实当事人真实年龄，根据公安机关出具的证明，陈振军是1972年而非1970年出生，故该两人就不是事实婚姻，而是同居关系，案涉房产就是陈振军个人财产，刘红不能基于调解书获得房屋所有权，而且调解书将已经出售给尹明宣的房产分配给刘红，属于恶意诉讼侵害第三人利益，该调解书不能作为证据采信。（二）刘红借离婚调解书，通过伪造陈振军签名、伪造居委会公文印章，将登记在陈振军名下的案涉房产变更至自己名下。（三）刘红以明显低于市场价的价格转让案涉房产给房峰，且房峰未曾看房，也未正常交付，而是在4年之后采用暴力手段强行夺取，证明刘红系与房峰恶意串通，骗取房产登记。（四）尹明宣实际入住案涉房屋7年多，未办理过户是因陈振军拖延所致，之后陈振军死亡，无法办理，蒋理从尹明宣处购房后，也实际居住7年之久，剩余的5万元费用，因尹明宣无法办理过户才导致没有支付，是附条件的支付条款，蒋理已经按照双方约定付清应该支付的价款，无法过户不是蒋理的过错。故蒋理是根据合同约定合法占有房屋，2015年全国民事审判工作会议纪要第27点规定：“恶意串通先行办理登记的买受人，其权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人；”根据该规定，蒋理的权利应当优先于被申请人。据此，请求提起再审，依法改判或发回重审。刘红提交意见称：刘红根据生效民事调解书获得案涉房屋所有权，并办理了产权转移登记手续，后与房峰之间签订房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。蒋理虽和尹明宣签订了买卖协议，但并没有取得房屋所有权，其要求确认房屋归其所有的主张不能得到支持。请求驳回再审申请。房峰、沈月梅提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，蒋理没有新的证据支持其主张，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：刘红与案外人陈振军1990年结婚，未领取结婚证，二人于1999年购买案涉房屋，2000年办理过户手续，将该房屋登记于陈振军名下。此后二人于2002年离婚，并经一审法院主持达成调解协议，约定案涉房屋归刘红所有，有生效民事调解书予以确认，无法定事由、未经法定程序撤销前，该民事调解书具有法律效力。且无论刘红、陈振军是夫妻关系还是同居关系，均不影响二人对共有财产的分割，刘红依据生效民事调解书能够取得案涉房屋所有权。此后刘红将案涉房屋出售给房峰、沈月梅并办理登记手续，不违反法律规定，蒋理虽主张刘红系与房峰恶意串通，但并未提供充分证据加以证明，故对其主张其权利优先于已办理登记的买受人，本院不予支持。综上，本院认为，蒋理的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋理的再审申请。审　判　长　　邱德祥审　判　员　　蔡青峰代理审判员　　王　锴二〇一七年六月十二日书　记　员　　杨　雪 微信公众号“”