（2017）粤1322民初1561号

裁判日期: 2017-06-12

公开日期: 2017-08-28

案件名称

刘富年与黄运辉民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

博罗县人民法院

所属地区

博罗县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘富年,黄运辉

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初1561号原告刘富年，男，汉族，1967年2月20日出生，住广东省博罗县。被告黄运辉，男，汉组，1974年5月16日出生，住广东省博罗县。原告刘富年诉黄运辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘富年、被告黄运辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘富年诉称，原告和被告是同村及亲戚关系，彼此熟识。2010年12月30日、2011年1月30日。被告以做生意资金周转困难为由分别向原告借款40000元和20000元。二次合计人民币60000元。被告借款后无意归还，恶意拖欠。原告从2012年起至今天起诉一直催被告还款。但被告即使有还款能力仍恶意拖欠。原告生活在农村，被告欠原告60000元是个大数目。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄运辉辩称，一、关于借款4万元的问题及2万元的问题。2007年，本人因赌博输钱，向刘富年借4万元。刘富年清楚郑志军也从我这里借了4万元现金借条，经刘富年同意我将把郑志军欠我4万元的借条抵押给了刘富年，这借款就与我无关了。一个月后，又向刘富年借2万元，这2万元计息交到2008年底。2012年春节我回家，刘富年和杨锦明到我家要我还2万元，杨锦明欠我8000元，在李成生家将欠条给了刘富年，我身上的1000元也给了刘富年，实际我又还了9000元给刘富年，余11000元未还。二、2010年和2011年补写的借条是无效的。刘富年以威逼手段，甚至伤人的办法，逼我补写了二张借条，一张借条是4万元，一张借条是2万元，刘富年认为：郑志军犯了刑事案件，抵的借条不算，这是完全不合理的。综上所述，本人借刘富年的4万元，已抵清，2万元借款已还9000元，现仍欠刘富年11000元整。经审理查明，2007年，被告分两笔向原告借款4万元、2万元，其中借款4万元时，被告将案外人郑志军借其4万元的《借条》交给原告。2010年12月30日，被告对上述4万元借款出具了《借条》，确认借到原告4万元。2011年1月30日，被告对上述2万元借款出具了《借条》，确认借到原告2万元，承诺于2011年底还清。庭审时被告辩称，2008年原告对其进行暴力殴打并逼迫其写下了2010年12月30日的《借条》、2011年1月30日的《借条》。被告申请的证人黄某出庭作证称，没有看到原告殴打被告。被告的外甥钟建聪出庭作证称看到原告殴打被告，但是没有看到原告逼迫被告写借条。原告否认殴打及胁迫被告书写借条。庭审时，原告主张将郑志军向被告借款4万元的《借条》原件返还给被告，被告拒绝接收。原告确认被告已还款1000元。本院认为，被告分两次向原告借款4万元、2万元的事实，双方均无异议，本院予以确认。被告抗辩2010年12月30日的《借条》、2011年1月30日的《借条》系在原告胁迫下出具，但其申请的两个证人均没有看到原告胁迫被告书写《借条》，故被告的主张缺乏证据佐证，本院不予采纳。被告将其作为债权人的4万元《借条》交给原告，据此主张抵债，但并无证据证明原告作出同意抵债的意思表示，该行为亦有可能系提供担保，并不免除被告的债务，故被告抵债的主张，理由不成立，本院不予支持。原告要求被告返还借款6万元，理由成立，扣除被告已还款1000元，被告还应返还59000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告黄运辉应于本判决生效之日起10日内向原告刘富年返还借款本金59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员　　曹万畅二〇一七年六月十二日书记员　　胡振文 关注微信公众号“”