（2017）川0524民初1683号
裁判日期: 2017-06-12
公开日期: 2017-12-13
案件名称
钱磊与胡嘉成、卿小英返还原物纠纷一审民事判决书
法院
叙永县人民法院
所属地区
叙永县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
钱磊,胡嘉成,卿小英,朱孝富
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五条；《中华人民共和国物权法》：第三十四条
全文
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初1683号原告：钱磊，男，汉族，生于1993年6月12日，住四川省叙永县.委托诉讼代理人：李成中，四川德才律师事务所律师。被告：胡嘉成，男，汉族，生于1977年2月21日，住四川省叙永县.被告：卿小英，女，系被告胡嘉成的妻子，身份信息不详。第三人：朱孝富，男，生于1963年8月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区.原告钱磊与被告胡嘉成、卿小英、第三人朱孝富返还原物纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱磊委托的代理人李成中与被告胡嘉成、第三人朱孝富到庭参加诉讼，被告卿小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱磊提出诉讼请求：判令两被告立即从原告购买的位于叙永县房屋中迁出。事实与理由：2014年原告向江门镇新区开发商朱孝富购买了位于江门镇九江的房屋，朱孝富在2015年为该房屋办理了登记手续。此后，原告外出务工。2016年农历8月，原告的母亲回家时，发现该房屋已被两被告占用，且已装修。原告多次要求两被告腾迁，两被告以已装修为由拒绝腾迁，为此，原告诉至法院，请求支持原告的请求。被告胡嘉成辩称，被告胡嘉成与被告卿小英系夫妻。此前，两被告向朱孝富购买了一套房屋，因该房屋存在质量问题，两被告与朱孝富协商置换房屋。当时朱孝富声称，被告可以任意选择一套房屋，被告选择了目前的房屋并装修。在装修过程中，原告的母亲回来看到后，声称该房屋是钱磊的，两被告遂停止装修。大约一周后，原告的母亲告诉被告胡嘉成，称其已和朱孝富协商好了，两被告可以继续装修。此后，两被告居住该房屋至今。综上所述，两被告装修和居住该房屋已经得到了原告和第三人的同意，原告不能要求被告迁出房屋。第三人朱孝富辩称，两被告此前向第三人购买了一套房屋，后双方协商置换房屋，签订了房屋置换协议，协议约定置换的房屋是2号楼1-4-1号房屋，而被告占用的是1-4-2号房屋。被告在装修的时候，第三人就告诉他这个房屋是原告的，但是被告还是装修来居住了。原告的母亲回来，第三人告诉她被告的房屋还没有装修，让她住1-4-1号房屋，但原告的母亲不满意，就另外选了套房间装修。后来，原告让第三人办证，第三人让原告和被告协商解决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原告向第三人朱孝富购买了位于江门镇九江房屋。2015年1月14日，第三人朱孝富为该房屋办理了登记手续。2015年12月24日，被告胡嘉成与第三人朱孝富签订了《换房协议》，约定：被告胡嘉成、卿小英用之前购买的149-157幢2-3-1号房屋换第三人朱孝富所有的2号楼1-4-1号房屋。协议签订时，第三人朱孝富告知被告胡嘉成其可在2号楼的5、6楼任意选择一套未销售的房屋。协议签订后，被告胡嘉成占用了登记在原告钱磊名下的2号楼1-4-2号房屋，并对该房屋进行了装修。原告之母发现后，遂与第三人朱孝富协商。此后，原告在上述2号楼另占用了一套房屋，并在装修后使用至今，第三人朱孝富未对此提出异议。另查明：第三人朱孝富在叙永县修建了多幢房屋用于销售，其中涉案2号楼和149-157号楼均为第三人朱孝富开发建设。原告钱磊共向第三人朱孝富购买了一套房屋。本院认为，本案的争议焦点为：在被告胡嘉成占用了原告购买的房屋之后，原、被告及第三人是否达成了换房协议；被告胡嘉成虽未对此举证证明，但结合原告在登记的房屋之外，另选择一套房屋装修使用和第三人朱孝富未对此提出异议，以及原告仅向第三人朱孝富购买了一套房屋等事实，可以推定各方当事人已达成换房协议，即原告钱磊与被告胡嘉成、卿小英互换房屋，原告钱磊在2号楼另择一套房屋居住。该协议未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。依据该换房协议，被告胡嘉成有权占有2号楼的1-4-2号房屋，原告不能行使返还原物请求权，对因履行该协议产生的其他争议，各方当事人可另案解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：驳回原告钱磊的诉讼请求。案件受理费100元，由原告钱磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 吴少均二〇一七年六月十二日书记员 刘 泳 来源：百度“”