（2017）豫02民终1239号
裁判日期: 2017-06-12
公开日期: 2017-11-17
案件名称
闫允阔、张春安追索劳动报酬纠纷二审民事判决书
法院
河南省开封市中级人民法院
所属地区
河南省开封市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
闫允阔,张春安,张麦江
案由
追索劳动报酬纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终1239号上诉人（一审被告）闫允阔，男，1975年10月9日生，汉族，农民，住兰考县。被上诉人（一审原告）张春安，男，1970年7月10日生，汉族，农民，住兰考县。委托代理人张永行，男，1973年7月16日生，汉族，农民，住兰考县，代理权限为特别授权。委托代理人魏启山，又名魏其山，男，1964年2月22日生，汉族，农民，住兰考县，代理权限为特别授权。一审被告张麦江，男，1971年7月8日生，汉族，农民，住兰考县。上诉人闫允阔因与被上诉人张春安、一审被告张麦江追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫允阔、被上诉人张春安委托代理人张永行、魏启山，一审被告张麦江参加诉讼。本案现已审理终结。闫允阔上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由张春安负担。事实及理由：张春安是张麦江带过到工地的工人，张麦江负责管理，张麦江应当支付张春安的工资。打欠条时还没有完工，现在与甲方对的工程量不相符，由于工程干的不合格甲方扣了168个工，每个工300元，应该从张春安的工资中扣除，该谁承担的谁承担。其与张春安是劳务方面的纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之规定，一审判决适用法律错误。张春安辩称，打欠条的时候涉案的工程已经完工。经算账，确认拖欠的工资为6797元，当时闫允阔没有现金，就让张麦江打了欠条。打欠条的时候已经收工了，如果工程没有完工，闫允阔不会同意打欠条。闫允阔主张因质量问题要扣工钱没有事实根据。张麦江未发表意见。张春安向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令张麦江、闫允阔支付工资欠款6797元，并按法律规定支付欠款利息；2、由张麦江、闫允阔承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月份张春安在闫允阔承包的工地做外墙保温工程，经结算工资，张麦江于2015年6月24日，为张春安出具欠条一份，主要内容为“欠张春安工资6797元（陆仟柒佰玖拾柒）”。后经张春安多次催要，已支付1444元，下欠5353元未支付。另查明，张麦江系闫允阔的工地管理人员。一审法院认为，债务应当清偿，张麦江向张春安出具的欠条，实为拖欠张春安的劳务工资，事实清楚、证据充分。本案中，闫允阔称辩，工程量不符、质量不合格，甲方扣的工钱应从张春安的工资款中扣除的意见，因未提供充分有效的证据加以证明，一审法院不予采信；张麦江辩称，其是闫允阔的管理人员，对此闫允阔予以认可，虽然张春安庭审中主张闫允阔、张麦江系合伙关系，但是未提供充分有效的证据加以证明，故对张麦江的辩称意见，予以采信。结合本案的事实，张春安的工资款应由闫允阔承担，故对张春安要求张麦江支付工资款的诉讼请求，不予支持。张春安、闫允阔双方未约定逾期付款违约责任的处罚方式，故张春安要求支付利息的诉请，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，一审判决：一、闫允阔于判决生效后三十日内向张春安支付工资款5353元；二、驳回张春安对张麦江的诉讼请求；三、驳回张春安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由闫允阔承担。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，本案中，张春安在闫允阔承包的工地做外墙保温工程，闫允阔应当支付张春安的工资。闫允阔在一审中认可张麦江作为涉案工地管理人员的身份，故张麦江不应当向张春安支付工资。因闫允阔拖欠张春安工资6797元，已支付1444元，故闫允阔应当将拖欠的剩余工资5353元支付给张春安。在本案诉讼期间，闫允阔主张工程量不符、工程质量不合格、甲方扣的工钱应当从张春安的工资款中扣除，但闫允阔未提供任何证据证明该主张，故闫允阔应当承担举证不能的法律后果，闫允阔的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。综上所述，张春安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由闫允阔负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈文胜审 判 员 王智剑代理审判员 徐 曼二〇一七年六月十二日书 记 员 张莹洁 微信公众号“”