（2017）沪0117民初1221号

裁判日期: 2017-06-12

公开日期: 2017-10-19

案件名称

汤辞迎与甘代通民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

上海市松江区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

汤辞迎,甘代通

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初1221号原告：汤辞迎，女，1984年12月14日生，汉族，住福建省。被告：甘代通，男，1977年11月20日生，汉族，住福建省。原告汤辞迎与被告甘代通民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告甘代通送达诉讼文书，本案于同年2月13日转为适用普通程序，并采用公告送达，同年5月23日公开开庭进行了审理。原告汤辞迎到庭参加诉讼，被告甘代通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汤辞迎向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款人民币(以下币种同)120,000元及利息50,000元。事实和理由：2012年4月28日至2012年11月11日，被告向原告借款共计120,000元，出具借条二份，被告虽承诺随后还款但一直未还。经原告多次催要，被告仍以种种理由拖延至今。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告甘代通未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月28日、同年11月11日，被告甘代通向原告汤辞迎出具《借条》二份，载明其分别向原告借款80,000元和40,000元，两次共计120,000元，并约定利息按照每年每万2,600元计算。2015年8月6日，原告曾向被告催讨上述借款。审理中，原告陈述：被告与原告父亲汤春和系朋友，因做生意资金需要向原告借款，原、被告共计发生过三次以上借款，部分已经偿还，尚欠上述两笔分文未还。原告现主张的120,000元系借款本金，另50,000元系自借款之日起至2015年8月6日催讨之日的利息，按照年利率24%计算远不止50,000元，现仅主张利息50,000元。此外，原告提供其银行卡交易明细清单，欲证明其具有出借能力及资金来源。以上事实，有《借条》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告向本院提交的《借条》真实、合法、有效，本院予以确认，被告理应履行返还借款的义务。原告主张的利息于法有据，其自愿按照50,000元主张截至2015年8月6日的利息并无不当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告甘代通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘代通于本判决生效之日起十日内归还原告汤辞迎借款120,000元；二、被告甘代通于本判决生效之日起十日内支付原告汤辞迎借款利息50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，公告费600元，合计诉讼费4,300元，由被告甘代通负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审　判　长　　黄美华审　判　员　　陆　贤人民陪审员　　王静美二〇一七年六月十二日书　记　员　　徐　峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 微信公众号“”