（2017）内0521民初1892号
裁判日期: 2017-06-12
公开日期: 2017-07-18
案件名称
田春雷与冯玉平、张勇臣民间借贷纠纷一案一审民事判决书
法院
科尔沁左翼中旗人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
田春雷,冯玉平,张勇臣
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条
全文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初1892号原告：田春雷，男，1968年6月23日出生，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托诉讼代理人：代平，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：冯玉平，女，1968年9月22日出生，蒙古族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托诉讼代理人：邓飞，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。被告：张勇臣，男，1968年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托诉讼代理人：包铁山，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原告田春雷与被告冯玉平、张勇臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田春雷及其委托诉讼代理人代平到庭参加诉讼、被告冯玉平的委托诉讼代理人邓飞、被告张勇臣及其委托诉讼代理人包铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田春雷向本院提出诉讼请求：（一）要求被告偿还借款本金690000元及利息253000元[115000元×0.02元×15个月，（2015年12月23日至2017年3月23日），+575000元×0.02元×17个月，（2015年10月25日至2017年3月25日）]，本息合计943000元；（二）请求法院依法判决被告将利息支付到给付之日止；（三）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月25日和2015年12月23日,被告先后向我借款本金690000元，并约定还款日期为2016年4月25日和2016年6月23日，如到期不能偿还按5%收取利息，但到期后经我多次向被告索要借款，被告拒不偿还该款，无奈诉至法院，根据《民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，请求法院判决被告偿还我借款本金690000元及利息253000元，本息合计943000元。被告冯玉平辩称，一、原告的诉讼请求与事实理由不属实，被告先后分两次从原告处借款共计400000元。原告主张的借款本金575000元与事实不符。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。二、该借据是在原告不断强加的情况下签订的，但被告不欠原告那么多款，借据中的借款是其在高额的利息计算下得出的，当时被告的房产证在原告手中，无奈之下才为其出具的借据，被告感谢在危难时原告的帮助，但是被告现如今做生意亏本，已经沦落到打工的地步，根本无力偿还其高额的利息，被告同意支付借款本金400000元，请求法院驳回原告不合理部分的诉讼请求。被告张勇臣答辩称，本金与事实不符，2013年10月25日借款本金300000元，当时出具的借据金额为336000元，逾期不还按月利率3%计息，2014年4月25日还款。由于未能偿还336000元，2014年4月25日，被告为原告出具借款金额为376320元，约定还款日期为2014年10月25日，逾期不还按月利率3%计息。到期未还，2014年10月25日，被告为原告出具借款金额为560000元，约定还款时间为2015年4月25日，被告为原告出具借款金额为575000元，约定还款时间为2016年4月25日，逾期不还按月利率5%计息。2015年6月23日二被告向原告借款本金100000元，利息15000元，并向原告出具金额为115000元的借据一枚，约定2015年12月23日还款，逾期不还按月利率5%计息，并以房产证抵押，房产证交付于原告。2015年12月23日到期未偿还，二被告为原告出具了借据金额115000元借据一枚，约定2016年6月23日还款，逾期不还按月利率5%计息。经审理查明，2013年10月25日，被告冯玉平、张勇臣向原告田春雷借款300000元，约定月利率为2%，并为原告出具金额为336000元的借据一枚及还款时间为2014年4月25日，如到期未还按月利率3%计息。每隔半年结算一次，最后于2015年4月25日结算后二被告向原告出具金额为575000元的借据一枚，约定2015年10月25日还款，逾期按月利率5%计息。二被告于2015年6月23日向原告借款100000元，并为原告出具金额为115000元的借据一枚，约定2015年12月23日还款，逾期按月利率5%计息。原告田春雷在举证期限内向法庭递交借据两枚，证明被告冯玉平、张勇臣向原告田春雷借款，并约定还款时间及利息的事实。被告冯玉平质证认为，对借据的真实性无异议，但借据中的本金数额与事实不符，该本金数额575000元和115000元是借款本金300000元和100000元的本金基础上高额计算利息得出的。被告张勇臣质证认为，对借据的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，575000元和115000元两笔借款是400000元本金的基础上形成的，因为二被告的房产证在原告处，二被告和原告是同学关系，就在重新结算后的借据上签字捺印，另外，该两笔借款原告怎么给付二被告的原告自己没有说清楚。二被告在举证期限内未向法庭递交证据。被告张勇臣当庭向法庭递交五枚借据，共同证明原告两枚借据的最初本金为300000元、100000元及利息的事实。原告对被告张勇臣当庭递交的五枚借据不同意质证，不发表质证意见。本院经综合审查认为，原告田春雷出示的两枚借据和被告张勇臣出示的五枚借据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，证明原告主张的575000及115000元借款的来源即被告冯玉平、张勇臣向原告田春雷借款的最初本金300000元、100000元及约定月利率的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯玉平、张勇臣在原告田春雷处借款并为原告田春雷出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。被告冯玉平、张勇臣应依法履行给付义务。因原、被告之间的借款最初本金为300000元、100000元，其中于2014年10月25日的借款金额为560000元的月利率高于法律允许的范围，根据本案事实在法律保护的利率范围内予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告冯玉平、张勇臣于本判决生效后立即给付原告田春雷借款本金400000元及利息276000元[利息246000元（300000元×2%×41个月，2013年10月25日至2017年3月25日）+利息30000元（100000元×2%元×15个月，2015年12月23日至2017年3月23日）］，合计：676000元；二、被告冯玉平、张勇臣本判决生效后立即支付原告田春雷以未偿还借款本金为基数，自2017年3月26日至债务实际清偿日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告田春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13230元，由原告负担3746元，由被告冯玉平、张勇臣负担9484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 红 梅审 判 员 焦 健人民陪审员 崔有发二〇一七年六月十二日书 记 员 张 静 关注公众号“”