（2017）辽14民终659号

裁判日期: 2017-06-12

公开日期: 2017-06-29

案件名称

上诉人马占会与被上诉人李春青、刘春平排除妨害纠纷一案二审民事判决书

法院

辽宁省葫芦岛市中级人民法院

所属地区

辽宁省葫芦岛市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

马占会,李春青,刘春平

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终659号上诉人（原审原告）：马占会。委托诉讼代理人：马印良。被上诉人（原审被告）：李春青。被上诉人（原审被告）：刘春平。上诉人马占会因与被上诉人李春青、刘春平排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马占会及其委托诉讼代理人马印良、被上诉人李春青、刘春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马占会上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：两家之间原留有1.7米的排水通道，被上诉人在翻盖房子以后给堵上了，只留现在的0.6米通道且将地基垫高，造成水流不畅，马占会家经常被淹。即使当初考虑不周没有预留排水通道，根据《民法通则》第八十三条规定，现在也应该把排水通道打开，因为它影响和妨碍了上诉人家的生活。李春青、刘春平辨称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。马占会向一审法院起诉请求：李春青、刘春平将其东院墙外的排水沟恢复至1.7米宽，以利水流通畅，避免马占会家的房屋受到损害，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：马占会与李春青、刘春平系同一村民组村民，李春青、刘春平系夫妻关系。马占会与李春青、刘春平相邻居住，马占会居东，李春青、刘春平居西。2001年，马占会翻建房屋，在其房后院墙外留有一条由东向西的排水沟。2008年，李春青、刘春平翻建房屋，同年在其土地使用范围内套上院墙，马占会西院墙外有一块李春青、刘春平的承包地，在该承包地的西侧与李春青、刘春平的东院墙外有一条南北走向的宽约0.6米的人行小道。马占会后院墙外东西走向的排水沟遇雨季时，其排水到李春青、刘春平东北院墙墙角处途经李春青家东院墙外的宽约0.6米的人行小道进而流向街里。马占会与李春青、刘春平就李春青家东院墙外的人行小道因马占会排水问题发生纠纷。2016年12月16日，马占会诉讼到法院，请求李春青家将其东院墙外的排水沟恢复至1.7米宽，以利排水通畅，避免马占会的房屋受到损害，并承担诉讼费用。庭审中，马占会称李春青家东院墙外的排水沟经人调解宽度为1.7米，但未提供证据。李春青家称其东院墙外的0.6米宽原系人行小道，并非排水沟，自己又未侵占，现仍是0.6米宽的人行小道。一审法院认为，马占会要求李春青、刘春平将李春青家东院墙外的排水沟恢复至1.7米宽，以利排水通畅，系排除妨害纠纷。李春青、刘春平在自己土地使用范围内套上东院墙，东院墙外的排水沟现有宽度0.6米,并不影响马占会的排水。马占会未能提供原排水沟宽度为1.7米的证据，故马占会要求李春青、刘春平将其东院墙外的排水沟恢复至1.7米的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（二）项之规定，判决：驳回马占会的诉讼请求。案件受理费50元，由马占会承担。本院审理查明的事实与一审法院查明的案件事实相同。本院认为，本案争议的主要焦点在于：李春青、刘春平家套院墙时是否侵占公共排水通道。按照“谁主张，谁举证”的诉讼原则，马占会要求李春青将其家东院墙外的排水沟恢复至1.7米宽，但一、二审中马占会均不能提供有效证据来证明原排水沟宽度为1.7米及李春青家套院墙时侵占了公共排水通道的事实，马占会应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马占会承担。本判决为终审判决。审判长　　张国军审判员　　唐金荣审判员　　刘　伟二〇一七年六月十二日书记员　　张　潇 来源：百度搜索“”