（2017）晋1021民初270号

裁判日期: 2017-06-12

公开日期: 2017-08-25

案件名称

原告谢璞诉被告翟小民、李晓燕民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

曲沃县人民法院

所属地区

曲沃县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谢璞,翟小民,李晓燕

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百二十条，第二百二十一条

全文

山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1021民初270号原告：谢璞，男，1986年3月28日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：毕波，山西华炬律师事务所律师。执业证号：11401201610111137被告：翟小民，男，1965年3月29日出生，汉族，住侯马市。被告：李晓燕，女，1969年11月3日出生，汉族，住址同上，系翟小民之妻。原告谢璞诉被告翟小民、李晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢璞、被告翟小民到庭参加诉讼，被告李晓燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢璞诉称：2014年10月8日，被告翟小民从原告处借走人民币8万元，后用安装暖气抵顶1万元，剩余7万元至今未付。2015年10月18日，再次要求被告归还，被告仍借故推诿，故具状请求判令被告归还借款7万元，从2015年10月18日起按年利率6%支付利息。被告翟小民辩称：我孩子在原告处借有高利，开始在原告处押了一辆价值23万元的车，带手续价值27万元，原告只借了18万元，后来又押了一辆价值10万元的车，原告只答应借8万元，原告给我孩子转了97000元，说是从前一辆车多借2万元。后来我要赎回两辆车，原告已将第一辆车卖掉，说第二辆车只能借8万元，我给了原告2万元，给原告出具了8万元的借条，暖气顶了1万元，实际欠原告5万元。经审理查明：被告翟小民之子翟康杰曾将一辆车质押在原告谢璞处，借原告10万元，2014年7月25日原告通过手机银行给翟康杰转账97000元。2014年10月8日，被告翟小民要求将车赎回，当日给原告2万元，同时给原告出具8万元借据并答应一年还清。以上有原告提供的手机转账记录、被告翟小民出具的借据和通话录音记录，被告翟小民提供的原告出具的2万元收据。后被告翟小民用安装暖气抵顶1万元。被告翟小民称当时原告说只答应第二辆车借8万元，另2万元是用第一辆多借的，所以当天他付给原告的2万元是归还的8万元中的，本金应该是6万元，暖气抵顶1万元，现欠原告5万元。原告对此不予认可，并对被告答辩意见也不予认可，称被告无证据支持。诉讼中，依据原告申请依法追加李晓燕为本案被告。以上为本案事实。本院认为，被告之子用车辆质押方式，在原告处借款10万元，原告只给被告之子转款97000元，应以实际借款数额为准。被告翟小民赎车时付给原告2万元，出具8万元借据，视为被告翟小民认可该笔债务，其辩称2万元是归还的8万元本金，因原告的收据和翟小民的借据是同一日书写，2万元是归还8万元本金的说法不符合常理，本院不予采信。被告李晓燕与翟小民系夫妻关系，该借款是为其子赎车所借，该借款视为夫妻共同债务。借据上未约定利息，原告请求被告支付逾期还款利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百二十条、二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：被告翟小民、李晓燕于本判决生效后十日内归还原告谢璞借款67000元，并从2015年10月18日起按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1664元，保全费720元，由被告翟小民、李晓燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审　判　长　　杨国红审　判　员　　戴建军人民陪审员　　郎海兵二〇一七年六月十二日书　记　员　　郭路芳 关注公众号“”