（2017）苏0311民初2976号

裁判日期: 2017-06-12

公开日期: 2017-11-30

案件名称

徐州光环液压科技有限公司与王明返还原物纠纷一审民事裁定书

法院

徐州市泉山区人民法院

所属地区

徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐州光环液压科技有限公司,王明

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条

全文

徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0311民初2976号原告：徐州光环液压科技有限公司，住所地徐州市经济技术开发区螺山路。法定代表人：宫建安，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉明，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娇，江苏青创律师事务所律师。被告：王明，男，1986年1月30日生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州光环液压科技有限公司与被告王明返还财产纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行了审理。原告徐州光环液压科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告8807.4元及利息855.8元。事实和理由：2013年5月24日，被告到原告处从事火焰下料工作，双方签订为期一年的劳动合同，原告为被告办理了社会保险。2013年12月2日，被告在工作中受伤，2014年5月4日，经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年8月27日，经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成九级伤残。因原告单位社保参加统筹和工作人员疏忽，为被告缴付社会保险费用至2015年5月。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十五条及《工伤保险条例》第三十三条第二款规定，原、被告间劳动合同期限因劳动能力鉴定结束、法定延续情形消失而于2014年8月27日终止，故原告为被告多缴付9个月社会保险费用计8807.4元。2015年7月27日，被告就其工伤待遇提起仲裁，原告曾提出该8807.4元应扣减，但劳动争议仲裁委员会认为不属于仲裁范畴未予处理，现原告认为该款项应为原告的损失，故提起诉讼。被告王明辩称，仲裁裁决后，原告就该笔款项曾向徐州经济技术开发区人民法院提起诉讼，后不知何故撤诉，现仲裁裁决已生效，原告再次起诉违反法律规定。其认为原、被告劳动关系一直到现在还存续。本院经审查认为，原、被告因工伤待遇问题产生的争议，虽经徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，但双方基于劳动合同关系而引发的纠纷并未彻底解决完毕。如原告继续主张权利，仍属劳动争议案件调整范围，应按照劳动争议案件处理程序解决。现原告直接以返还财产事由提起普通民事诉讼不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告徐州光环液压科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员　　崔钟晨二〇一七年六月十二日书记员　　魏　菲