（2017）鲁03民终1357号
裁判日期: 2017-06-12
公开日期: 2017-07-03
案件名称
付光新、刘传利财产损害赔偿纠纷二审民事判决书
法院
山东省淄博市中级人民法院
所属地区
山东省淄博市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
付光新,刘传利
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1357号上诉人（原审原告）：付光新，男，汉族，住淄博市张店区。上诉人（原审被告）：刘传利，男，汉族，住淄博市张店区。上诉人付光新因与被告刘传利财产损害赔偿纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6421号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人付光新、被上诉人刘传利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉付光新上诉请求：请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失9376元。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2013年3月份，被上诉人在上诉人承接的工施工期间，将上诉人一台价值2000元的RIC0N锐龙2X315电焊机拿走，拒不返还。这一事实，上诉人在原审时向法院提供了证人侯某出具的书面证明，但一审法院未提醒上诉人需要证人出庭作证，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人在原审提供了反映被上诉人施工质量问题的照片，原审驳回上诉人诉讼请求不当。被上诉人刘传利答辩称：被上诉人未拿走电焊机。上诉人提交的电焊机由其拿走的所谓《证明》一份，并不是材料员侯某本人的签字，这么大的电焊机从临淄热电厂拉出来，必须经过上诉人及承包方的签字，不然拉不出来，更不可能带走。暖气片是2013年干的，已经验收合格了，都送气了，不存在返工的问题。一审法院认定事实清楚，适用法律得当，上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。原审原告付光新向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告损失9376元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年12月1日，原告承包临淄热电厂管道安装工程，而自2013年3月5日，被告作为原告雇佣的工作人员，为原告从事管道安装工作到2013年5月12日。由于原告未能足额支付雇佣期间被告的工资，双方之间产生纠纷，经生效的淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1750号民事判决书判定，本案原告应支付本案被告雇佣期间工资6840元。但原告却以被告在雇佣期间拿走RIC0N锐龙2X315电焊机一台，且安装的暖气片管道工程质量不合格为由，提起诉讼，要求被告赔偿其经济损失。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告作为用工管理方，其应对主张RIC0N锐龙2X315电焊机一台被被告拿走，负有举证责任。本案原告作为被告工作成果的接受人和验收方，其应对主张被告安装的暖气片管道工程经验收不合格，负有举证责任。但原告均未完成上述举证责任，以证明其诉讼主张成立，其应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、第九十一条第一项之规定，原审判决如下：驳回原告付光新的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付光新负担。本院二审期间，上诉人付光新提交新证据交费通知一份。主张因工程质量问题，被扣除跑水水费3215.5元。该交费通知中的打印文字及手写文字部分均为复印件，只在复印件上有两处手印。被上诉人刘传利质证主张为伪造，不予认可。被上诉人刘传利提交新证据由上诉人材料员侯某签字的工作单一份，主张上诉人原审提交的侯某的书面证明签字字体与该工作单不一致，上诉人原审提交证据为伪造。因上诉人二审提交的新证据的主文内容均为复印件，只在复印件上有两枚手印，被上诉人对真实性提出异议；且该证据内容为证人证言，证人未到庭作证；加之上诉人拟证实的内容为质量赔款，而非原审诉讼请求中主张的返工工资。故对上诉人付光新提交的新证据不予确认。对于被上诉人刘传利提交的新证据系证实工作天数，与本案无直接关系，属另案审理范畴，在本案中不予确认其真实性及证明效力。综上，对当事人争议的事实，二审认定事实与原审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人付光新作为用工管理方，其应对主张RIC0N锐龙2X315电焊机一台由被上诉人拿走，负有举证责任。其主张被上诉人施工不合格给其造成返工损失，上诉人作为工作成果的接受人和验收方，对于施工质量不合格负有举证责任。上诉人均未完成上述举证责任，应承担举证不能的法律后果。综上所述，付光新的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付光新负担。本判决为终审判决。审判长 宋欣欣审判员 孙广学审判员 郑 炬二〇一七年六月十二日书记员 李泽晨 来自：