（2017）苏0804民初1714号

裁判日期: 2017-06-12

公开日期: 2017-07-06

案件名称

杨万军与杜学海、杜春华等买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

淮安市淮阴区人民法院

所属地区

淮安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨万军,杜学海,杜春华,杜霞,何芳

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初1714号原告：杨万军。委托诉讼代理人：王玉忠，淮安市洪泽区老子山法律服务所法律工作者。被告：杜学海。被告：杜春华。被告：杜霞。被告：何芳。原告杨万军诉被告杜学海、被告杜春华、被告杜霞、被告何芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨万军诉讼代理人王玉忠到庭参加诉讼，被告杜学海、被告杜霞到庭参加诉讼，被告杜春华、被告何芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万军向本院提出诉讼请求：1、判令杜学海、杜春华立即支付原告货款30488元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杜学海、杜春华、杜霞、何芳、方某某合伙经营混凝土生意，先后多次向原告购买黄沙。截止2015年7月底，累计欠原告货款30488元。后原告多次催要上述货款未果。为维护原告的合法权益，原告诉至本院请求判如所请。被告杜学海辩称：其承认欠原告上述货款，该款应由杜学海与杜春华、何芳三人共同承担。被告杜春华、何芳共同书面辩称：其与杨万军素不相识，亦从未发生过买卖关系；其与杜学海、杜霞、方某某不存在合伙关系；方某某系杜学海聘用的会计；杨万军提交的“2-7月份明细”是否真实，杜春华、何芳不清楚，即使真实亦与杜春华、何芳无关。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，因业务发展需要，杜学海与杜春华作为甲方共同与方某某签订聘请协议一份，内容为：甲方应支付的货款及其他借款、费用等支出必须由甲方二人共同签名同意后方可给付或入账；甲方内部二人借款及相关支出，必须得到对方签字认可后方可办理付款手续；协议还对方某某的上下班时间以及请假事宜作出明确约定。后方某某作出“大华建材2-7月份明细”表一份，内容为：1、现金；2、其他应收款；3、应付利润；4、长期借款；5、其他应付款。其中，在其他应付款中注明欠杨万军款项数额为30488元。现原告以此为据，诉至本院，请求判如所请。庭前，杨万军申请撤回对方某某的起诉，本院予以准许。诉讼过程中，杨万军申请撤回对杜霞、何芳的起诉，本院予以准许。上述事实，有原、被告的庭审陈述、明细表一份、聘用协议一份等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法债务应当清偿。根据杨万军提交的明细表以及杜学海、方某某的陈述，能够确认欠杨万军货款30488元的事实。本案的争议焦点系谁应当对上述欠款承担付款责任。根据方某某提交的聘请协议以及杜学海的陈述，能够确认杜学海与杜春华之间存在合伙关系，对于杜春华辩称其与杜学海之间不存在合伙关系，方某某系杜学海个人雇佣的意见，本院不予采信。综上，杜学海与杜春华应对上述欠款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杜学海、被告杜春华于本判决生效后十日内给付原告杨万军货款30488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元，由被告杜学海、被告杜春华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员　　王卫华二〇一七年六月十二日书记员　　刘　云附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 关注公众号“”