（2017）浙04民终760号
裁判日期: 2017-06-12
公开日期: 2017-06-30
案件名称
沈国燕、王根法民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
浙江省嘉兴市中级人民法院
所属地区
浙江省嘉兴市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
沈国燕,王根法
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终760号上诉人（原审被告）：沈国燕，男，1976年11月26日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审原告）：王根法，男，1968年3月12日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：王妹凤，女，1971年2月7日出生，汉族，住海盐县。上诉人沈国燕因与被上诉人王根法民间借贷纠纷一案，不服海盐县人民法院（2016）浙0424民初5783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈国燕上诉请求：1、撤销原判，驳回王根法的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由王根法承担。事实和理由：原审认定事实错误，沈国燕从未向王根法借过款。王根法诉称2015年6月13日沈国燕以做生意为由向王根法借款40000元，并出具借条一份，事实上是沈国燕在2013年与王根法赌博时欠下的赌债。2015年6月13日，沈国燕到王根法开设的棋牌室时，王根法叫人殴打沈国燕并威逼沈国燕写下借条。沈国燕在写下借条后的2天去海盐县公安局武原派出所报案，后又于2016年再次报案，故该借条是无效的。王根法答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。王根法向一审法院起诉请求：沈国燕立即归还借款40000元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月13日，因前期借款事宜，沈国燕向王根法出具金额为40000元的借条一份。上述借款，沈国燕至今未还。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，沈国燕作为成年人，具有完全民事行为能力，也能充分理解借条的法律效力。王根法主张的借贷事实有沈国燕本人书写的借条为证，予以确认。故，王根法诉请沈国燕归还借款本金40000元，符合法律规定，予以支持。虽，沈国燕辩称，有关款项没有收到，2013年，其与王根法赌博时欠王根法赌债，故，2015年6月13日，在王根法经营的棋牌室中，王根法让人殴打沈国燕并逼迫沈国燕出具借条。首先，对该主张，沈国燕未提供证据予以证明。其次，若如沈国燕所称，其在2015年6月13日被逼出具借条后，至王根法起诉日即2016年12月12日，间隔一年半的时间内，未采取任何法律措施，亦不符合常理。故，对沈国燕的上述抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：沈国燕于判决生效之日起十日内归还王根法借款本金40000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元，由沈国燕负担。二审中,沈国燕提交了从海盐县公安局武原派出所调取的如下证据：受案登记表、受案回执、不予立案通知书、被害人诉讼权利义务告知书、证人诉讼权利义务告知书各一份，询问笔录三份，电话询问记录两份。证明本案借款实为赌债，借条是沈国燕受胁迫出具的，沈国燕已向公安机关报案。王根法经质证认为：对证据本身的真实性没有异议，但证人并不知道借款情况，只是听沈国燕一面之词。本院经审查，对证据形式上的真实性予以认定，但不足以证明沈国燕的主张。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：在民间借贷中，借条通常是借款达成合意及借款已经交付的凭证。本案中，王根法主张的借贷事实有沈国燕本人书写的借条为证，沈国燕抗辩称该借条实系受王根法胁迫所写的赌债，为此提交了其向海盐县公安局武原派出所报案的材料。从报案材料所反映的情况来看，2015年6月在王根法的棋牌室里，证人戴某看到有两名男子在沈国燕身上打了几拳、踢了几脚，但综观发生冲突的全过程，沈国燕的人身未受到严重威胁,如其确实没有欠款，应当不会轻易出具借条；证人姜某并不知道王根法与沈国燕之间的借款情况，当时只是听沈国燕单方称是赌债。况且公安机关对此也以没有犯罪事实为由不予立案，故沈国燕的主张尚缺乏充分有效的证据证实，不足以推翻借条所载明的事实。综上，沈国燕的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人沈国燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 蕾审 判 员 章 能代理审判员 陈 蓉二〇一七年六月十二日书 记 员 金惠芳 百度搜索“”