（2017）闽民辖终169号
裁判日期: 2017-06-10
公开日期: 2017-11-16
案件名称
福马咪咪（福建）食品工业有限公司;平安银行股份有限公司泉州分行;福建福马食品集团有限公司;柯永河民事裁定书
法院
福建省高级人民法院
所属地区
福建省
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
福马咪咪（福建）食品工业有限公司,平安银行股份有限公司泉州分行,福建福马食品集团有限公司,柯永河
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条
全文
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民辖终169号上诉人(原审被告)：福马咪咪（福建）食品工业有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区。法定代表人：许元建。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D。负责人：颜松琳，该分行行长。原审被告：福建福马食品集团有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘工业东区。法定代表人：柯永河。原审被告：柯永河，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人福马咪咪（福建）食品工业有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行及原审被告福建福马食品集团有限公司、柯永河金融借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05民初140号民事裁定，向本院提出上诉。福马咪咪（福建）食品工业有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及其余被告住所地均为晋江市，因此本案应由晋江市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至晋江市人民法院审理。被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据原审原告平安银行股份有限公司泉州分行起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提交的证据材料，本案为金融借款合同纠纷。本案中，平安银行股份有限公司泉州分行的起诉主张中包含了其与福马咪咪（福建）食品工业有限公司之间借款的主合同关系和其与福建福马食品集团有限公司、柯永河之间担保的从合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当根据主合同法律关系确定案件管辖。讼争的主合同《综合授信额度合同》、《贷款合同》中均约定了协议管辖条款，一致选择合同甲方平安银行股份有限公司泉州分行住所地人民法院管辖，约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为本案确定管辖的依据。平安银行股份有限公司泉州分行的住所地为泉州市辖区，结合本案诉讼标的金额超过3000万元之情形，泉州市中级人民法院是符合协议管辖条款及级别管辖标准的法院，对本案享有管辖权。上诉人主张应由其住所地晋江市人民法院管辖的上诉理由，既违反协议管辖优先适用的原则又违反级别管辖的规定，故不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢椰枫代理审判员 陈顺利代理审判员 谢德森二〇一七年六月十日书 记 员 翁云霞附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》……一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。…… 来源：