（2017）粤民申2733号

裁判日期: 2017-06-10

公开日期: 2018-07-12

案件名称

阳济名、颜松生生命权、健康权、身体权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

广东省高级人民法院

所属地区

广东省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

阳济名,颜松生,珠海市建安集团有限公司,珠海市得劳斯科技有限公司,中交第四航务工程有限公司

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2733号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳济名，男，1968年5月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张满兹，广东晨光律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜松生，男，1961年1月7日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。一审被告、二审上诉人：珠海市建安集团有限公司。住所地：广东省珠海市吉大吉石路*号。一审被告、二审上诉人：珠海市得劳斯科技有限公司。住所地：广东省珠海市南屏镇洪湾路*号*号厂房。一审被告、二审被上诉人：中交第四航务工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区沥滘路***号。法定代表人：梁卓仁，董事长。委托诉讼代理人：杨东，该公司职员。再审申请人阳济名因与被申请人颜松生，一审被告、二审上诉人珠海市建安集团有限公司（以下简称建安公司）、珠海市得劳斯科技有限公司（以下简称得劳斯公司）、中交第四航务工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳济名申请再审称，1.原审法院确定民事责任明显违背法律规定，导致适用法律错误。阳济名与得劳斯公司之间实际上是一种租赁关系，而非买卖合同关系。2.原审法院遗漏必要诉讼参与人万福明，导致法律关系未查清，从而作出错误判决。请求：1.撤销广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2020号民事判决书，并驳回颜松生一审时对阳济名提出的诉讼请求；2.各审级诉讼费用全部由颜松生负担。中交第四航务工程有限公司答辩称，颜松生所主张的全部费用与中交第四航务工程有限公司无关，我方不应当承担任何责任，应由与颜松生有法定关系或合同约定关系的相关责任方支付。阳济名的再审请求与中交第四航务工程有限公司无关，请求驳回阳济名不合理的诉讼请求。本院经审查认为，根据阳济名申请再审理由，本案再审审查的主要问题是：阳济名是否应对颜松生的损失承担赔偿责任？首先，建安公司与阳济名签订的《中交金融投资大厦旋挖钻孔灌注桩劳务工程施工合同》中第二条第1点约定：“甲方（建安公司）负责施工管理人员的住宿和办公场所，餐费自理；乙方（阳济名）自行负责施工人员的食宿”，故颜松生的工作以及住宿均接受阳济名的安全管理。其次，罗才贵作为事发工地的生产经理，在得劳斯公司出租厢房以及出售床铺的送货单上签名，而罗才贵又受雇于阳济名，故原审认定承租厢房和购买床铺的主体是阳济名，并无不当。阳济名作为床铺的实际采购人，明知涉案床铺没有护栏，仍安排颜松生等施工人员在上铺休息，对本案事故的发生负有不可推卸的安全责任。第三，颜松生虽受雇于万福明，与之形成雇佣关系，但是颜松生系在午间在工地宿舍休息时从床铺摔下来受伤的，受伤与工作无关，雇主万福明对颜松生的受伤并无过错，亦无必要参与诉讼。阳济名申请再审认为原审判决适用法律错误及遗漏必要诉讼参与人，理由不成立。综上，阳济名的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阳济名的再审申请。审判长　赵　虹审判员　赖尚斌审判员　谭　甄二〇一七年六月十日书记员　陈　欣 百度搜索“”