（2017）桂1102民初915号
裁判日期: 2017-06-10
公开日期: 2017-08-30
案件名称
钟明与贺州市金泰粮油集团有限公司合同纠纷一审民事判决书
法院
贺州市八步区人民法院
所属地区
贺州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
钟明,贺州市金泰粮油集团有限公司
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条
全文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初915号原告：钟明，男，1977年10月13日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。委托代理人：何涛，贺州市法律事务中心法律工作者。被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市八步区新兴北路**号。法定代表人：王丁元，董事长。委托代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。委托代理人：李红，广西桂东律师事务所实习人员。原告钟明诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈甫欢独任审判，于2017年5月11日进行庭前证据交换，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。书记员蒋妍担任法庭记录。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还投资款150000元及利息（月利率按2%计，其中50000元从2012年5月30日起计至还清之日止；100000元从2012年9月14日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开发桂林足球旅游文化产业园缺乏资金，号召员工参股投资，原告作为被告员工分别于2012年5月30日、9月14日向被告投资150000元。2012年9月7日，原告与被告签订《桂林足球旅游文化产业园2号地投资回报协议书》（约定内容详见协议书）。2013年8月24日，原、被告又签订《桂林金世邦足球文化产业园1、3、4号地块投资回报协议书》，约定：一、原告原投入2号地块的股金转入1、3、4号三个地块的土地投资；二、1、3、4号三个地块的投资期定为三年，从原告投入2号地块投资期满两年开始计算，分红时按投资款到位时间分别计算；三、1、3、4号三个地块的投资回报率为33.33%，即三年按100%进行分红。其中现金分配50%，桂林项目购房卡50%。购房卡购房按面值享受9.5折优惠，购房卡可转让。一年后，如持卡人无法转让购房卡，公司按7折回收购房卡；四、1、3、4号三个地块的投资期满三年后……（内容详见协议书）。原告投资后，被告至今未对桂林足球旅游文化产业园1、3、4号地块进行开发，原告为维护合法权益，特诉至本院。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《收款收据》2份，证明原告向被告交付桂林足球旅游文化产业园投资款150000元的事实。2、《桂林足球旅游文化产业园2号地投资回报协议书》，证明双方存在的合同关系及权利义务。3、《桂林金世邦足球文化产业园1、3、4号地块投资回报协议书》，证明双方存在的合同关系及权利义务。被告金泰公司辩称：被告认可原告交纳的是项目投资款金额；但是，原告是金世邦公司的隐名股东，被告作为代持股东，根据法律规定，被告对投资款无返还义务，且原告投资的项目目前未处于回报期，故不存在返还投资款及支付利息的情形。被告金泰公司对其辩称未提供证据。经开庭质证，被告对收到原告款项的事实无异议,对回报协议书无异议，本院对原告提交的证据予以确认。综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年5月30日、2012年9月14日，原告分别向被告交付桂林足球旅游文化产业园投资款50000元、100000元，被告开具《收款收据》2张交原告收执。2012年9月7日，双方签订《桂林足球旅游文化产业园2号地投资回报协议书》，约定了双方的权利义务。2013年8月24日，原、被告又签订《桂林金世邦足球文化产业园1、3、4号地块投资回报协议书》，约定：一、原告原投入2号地块的股金转入1、3、4号三个地块的土地投资；二、1、3、4号三个地块的投资期定为三年，从原告投入2号地块投资期满两年开始计算，分红时按投资款到位时间分别计算；三、1、3、4号三个地块的投资回报率为33.33%，即三年按100%进行分红。其中现金分配50%，桂林项目购房卡50%。购房卡购房按面值享受9.5折优惠，购房卡可转让。一年后，如持卡人无法转让购房卡，公司按7折回收购房卡；四、1、3、4号三个地块投资期满三年后，股权按以下四种方式由股东任选一种进行处理，要求在投资期满后3个月内作出选择：保留股份，作为公司永久股东，持股经营，共担风险；股东内部转让股权；用股金购房；公司回购股权。五、本协议作为投资回报约定，双方不再另行签订合同或发放股权证书。合同签订后，项目未动工建设，被告也未告知资金的使用情况。为此，原告提起诉讼。诉辩双方争议的焦点是：1、本案投资回报协议的性质及效力应如何认定？2、原告诉请和被告的抗辩是否成立？本院认为：关于合同的性质。原、被告双方签订《桂林足球旅游文化产业园2号地投资回报协议书》、《桂林金世邦足球文化产业园1、3、4号地块投资回报协议书》，从合同内容上看，原告向被告提供资金，不参与经营管理，取得固定收益，不承担风险，名为土地投资回报协议，实为民间借贷关系。原告交付给被告的投资款实为借款，投资回报协议约定的分红款实为双方对利息的约定。在双方的借贷关系中，不存在法律法规规定无效的情形，合法有效；但合同约定的利息已超过法律规定的上限，超过部分无效。被告向原告收取桂林国际足球文化产业园投资款，从而认为原告是桂林金世邦公司的隐名股东，被告是代原告持股是名义股东，对此抗辩主张，被告既未提供原告持有该公司股权份额的证据，也未能提供原告委托被告代持该公司股权的证据，该抗辩主张，本院不予采纳。原告没有与金世邦公司形成权利义务关系，被告认为应追加金世邦公司参加本案诉讼的主张，没有依据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告对收取原告本金150000元的事实无异议，原告主张被告归还本金150000元的请求，本院予以支持。第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，本案中，双方虽然没有以贷款名义约定利息支付，但双方的合同约定了回报，在认定双方的权利义务关系属于民间借贷关系的情形下，该投资回报属利息支付。双方约定的年回报率为50%，已超过法律规定的上限，原告主张被告应支付以本金150000元为基数按月利率2%计算对应利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告贺州市金泰粮油集团有限公司应返还原告钟明借款本金150000元并支付利息（其中以50000元为基数从2012年5月30日起按月利率2%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以100000元为基数从2012年9月14日起按月利率2%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。本案受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告贺州市金泰粮油集团有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员 陈甫欢二〇一七年六月十日书记员 蒋 妍 搜索“”