（2017）苏0382民初2521号
裁判日期: 2017-06-10
公开日期: 2018-07-13
案件名称
杨海与李联合追偿权纠纷一审民事判决书
法院
邳州市人民法院
所属地区
邳州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨海,李联合
案由
追偿权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十二条；《中华人民共和国担保法》：第二十一条第一款，第三十一条
全文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初2521号原告：杨海，男，1970年2月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李联合，男，1967年8月10日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：周维义，邳州市陈楼法律服务所法律工作者。原告杨海诉被告李联合追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月20日、2017年6月7日两次公开开庭进行了审理。原告杨海、被告李联合及其委托诉讼代理人周维义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海诉称，2013年7月份，被告需要资金向原告借款，当时原告手里没有钱，即向案外人杜坤吉借款5万元转借给被告使用，当时口头约定月利率4分。后因杜坤吉索要借款，原告代为偿还。原告多次向被告李联合索要转借的5万元借款及利息，被告一再推脱不还，为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款5万元及利息（利息以5万元为本金，自借款之日起，按月息2%计算至实际给付之日止）；被告承担本案诉讼费用。被告李联合辩称，原告之诉缺乏事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉请。理由为：一、我与原告之间没有5万元借款的债权债务关系，更没有向杜坤吉借款5万元的事实。二、2013年7月29日，是原告急需用款5万元找我在签字担保书上签字担保，并以我的轿车作为抵押，向杜坤吉准备借钱，借条是原告自己书写的，借款人是原告，我只是担保人。三、杜坤吉是否借钱给原告我也不清楚，我只是在借条的担保人栏签名按指印。原告是否还钱给杜坤吉我也不清楚，杜坤吉也从未找我要过钱。四、即使是杜坤吉真的借钱给原告，该笔借款也应由原告杨海来偿还。杨海是用款人，我只是担保人。原告杨海也没有资格起诉我。原告所说的报警，我和我家属在派出所承认借款的事实，并不真实。我家属要求借款5万元，我并不知情。我曾经给过原告女儿10万元，原告现在不承认了。我家属在派出所说的5万元是指我原来借原告的4.9万元，那4.9万元我已经支付给原告了。综上，我不欠原告任何钱。经审理查明，2013年7月29日，原告杨海给案外人杜坤吉出具欠条一张，载明向杜坤吉借款5万元，未约定利息及还款期限。被告李联合签字担保。借条下方注明：本人愿意以苏Ｃ×××××天籁车作为抵押，到期不还可卖车，本人愿意配合过户。另查明，2017年2月6日，原被告因为索要欠款发生纠纷，邳州市公安局官湖派出所出警处理，在派出所调解过程中，被告李联合家属向办案民警陈述，被告李联合及家属确实委托原告杨海代为借款5万元，是向一个叫杜什么吉借的。原被告曾是儿女亲家，因为被告曾经给过原告的女儿10万元钱，想和原告抵账的。以上事实，有借条、证人证言、录音、派出所执法记录仪记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告杨海作为借款人，被告李联合作为担保人，向案外人杜坤吉借款，到期后，因杜坤吉催要借款，原告杨海偿还借款。该借贷关系不违反法律的强制性规定，应合法有效。原告杨海主张该笔借款实际使用人系被告李联合，原告偿还借款及利息应由被告李联合予以返还，原告的证据可以形成完整的证据链，被告李联合作为实际使用借款人，负有清偿借款的责任。原告杨海代为偿付借款事实清楚，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于借款的利息，没有书面约定，被告不予认可。原告杨海也没有提供其偿还借款的时间及利息的相关证据，原告诉求的利息，本院不予支持。因原告已经实际向被告李联合催要代付款，本院酌情自2017年2月6日起支持原告的利息损失，标准为年利率6%。被告李联合辩称的只是担保，与事实不符。其关于其配偶误将4.9万元说成5万元的辩解，与事实不符，本院不予采信。被告李联合辩称的给付原告女儿10万元钱，与本案无关，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：被告李联合于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海垫付款50000元及利息（利息以50000元为本金，自2017年2月6日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李联合承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 赵红亮二〇一七年六月十日书 记 员 周玉佩 来源：百度“”