（2017）辽0214民初2103号

裁判日期: 2017-06-10

公开日期: 2017-11-30

案件名称

许某与被告韩某为买卖合同纠纷判决书

法院

大连市普兰店区人民法院

所属地区

大连市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

许某,韩某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初2103号原告：许某，男，1972年10月7日出生，汉族，住大连市金州区，公民身份号码×××。被告：韩某，男，1982年9月4日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码×××。原告许某与被告韩某为买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告韩某在第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付海参款16192元并支付违约金。事实和理由：2016年5月15日，被告打电话给原告要购买海参，2016年5月16日原告将253斤海参送给被告，每斤64元，当时被告说5月18日付款，没有出具欠条。但被告没有付款，原告多次索要未果。被告辩称：我购买原告海参数量和价款对。但原告说是海里的海参，我收到海参后煮了才发现不是海里的海参，而是圈养的海参，圈养的海参每斤40-42元左右，与海里的海参每斤64元有差价，所以就没有给原告钱。原告卖给我的海参还在库里放着，原告也答应把海参拉走，我不同意付款。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、2016年5月18日通话录音一份。证明被告购买原告海参欠款16192元的事实，被告曾经承诺在2015年5月17日晚上汇款。2、2016年6月1日通话录音一份。证明被告承认欠原告海参款。3、中国电信公司辽宁分公司手机语音详单，证明原告两次通话录音的通话时间。对于原告提供的证据，本院依法组织了质证。被告对原告提供的证据没有异议。本院审查认为其真实有效，予以采信。本院认定下列事实：2016年5月15日，被告打电话给原告要买海参，2016年5月16日原告将253斤海参送给被告，每斤64元，海参款为16192元。当时被告承诺在2016年5月17日付款。但被告没有付款，原告索要未果。本院认��：原被告之间的海参买卖合同成立且合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行。被告没有在约定的期限付款，构成违约，应承担违约责任。被告购买海参后在通话中没有对海参质量提出异议。被告辩解原告出卖的是圈养海参，不是双方约定的海里海参，以及原告同意把海参拉走的意见，原告不认可，被告对于自己的主张负有举证责任，其没有提供证据，系举证不能，应承担不利的后果。综上所述，本院对于原告的诉讼请求给予支持，对于被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后五日内给付原告许某海参款16192元，并从2016年5月18日起至货款付清时止支付违约金，违约金的标准按照中国人民银行规定的贷款基准利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元减半收取202元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员　　尹德涛二〇一七年六月十日书记员　　邴玉珍 关注公众号“”