（2017）豫1525民初1789号
裁判日期: 2017-06-10
公开日期: 2017-12-15
案件名称
王军与卢敏、花传云民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
固始县人民法院
所属地区
固始县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王军,卢敏,花传云
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第八十九条，第一百零八条；《中华人民共和国担保法》：第六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第三十九条第一款
全文
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初1789号原告：王军，男，1968年10月11日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：蔡殿峰，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权。被告：卢敏，女，1983年3月26日出生，汉族，住固始县。被告：花传云，女，1972年10月20日出生，汉族，固始县农商行职工，住固始县。委托诉讼代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师，一般代理。原告王军诉被告卢敏、花传云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人蔡殿峰，被告卢敏、被告花传云及其委托诉讼代理人焦俊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告欠款30万元及相应利息，并承担本案诉令费用。事实与理由：被告卢敏为偿还别人欠款于2016年7月31日向原告借两笔借款共计30万元，其中一笔20万借款标注利息为月利率3%，借期为四个月，一笔10万元借款标注利息为月利率2%，借款期限为五个月。两笔借款到期后，被告匀以无钱还款为由至今未付，故起诉要求依法处理。被告卢敏辩称，两笔借款属实，是因为我欠别人款到期未还而向原告借的款还帐，只是其中一笔20万元借据上的还款时间不是我写的，且借贷利息月息3分过高。被告花传云辩称，我与被告是朋友关系，被告卢敏借原告两笔贷款的两张借据上担保人均是我签名，对担保事实无异议。但是，当时替被告卢敏担保时，我不知道该两笔借款是新贷还旧贷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第39条第一款的规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”。故本人不应对上述两笔借款承担保证责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的事实认定如下：2016年7月31日，被告卢敏因欠程××借款到期未还而向原告王军借款30万元用于偿还外债，并向原告王军写下借据两张，一张为借款20万元，月息3分；一张为借款10万元，月息2分，还款期限为2016年12月30日。借款人及担保人愿意以本人全部财产提供担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用。担保期限为借款本息全部付清时止。借款人卢敏、担保人花传云均在借据上签名和捺印。对于双方当事人有争议的事实概括如下：1、被告卢敏辩称其中一笔20万元借据上的还款日期是原告所写，且利息过高；2、被告花传云辩称其担保时不知道是借新贷还旧贷，不应承担保证责任。对于第1个争议的事实，原告承认还款日期是自己所写，但被告卢敏知道且捺有指印，利息3分过高，原告同意按月息2分计息。本院认为，原告陈述符合客观事实，利息按月息2分计息符合法律规定，依法予以认定。对于第2个争议事实，原告辩称，《担保法》解释第39条第1款规定是指主合同当事人双方，而在本案中原告显然不是原来主合同当事人一方，被告花传云应承担保证责任。本院认为，原告辩解成立，被告花传云应对被告卢敏借原告借款承担连带保证责任。综上所述，原告王军要求被告卢敏、花传云偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应依法予以支持。但其中约定月息3分计息的部分借款利息过高，应按月息2分计算利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第89条第一款、第108条，《中华人民共和国担保法》第6条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第39条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，判决如下：一、被告卢敏于本判决生效后三十日内偿还原告王军借款300000元及利息，利息按年利率24%计息，从2016年7月31日起至本息付清之日止。二、被告花传云对被告卢敏的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，减半收取3900元，由被告卢敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 杨德忠二〇一七年六月十日书记员 秦超男 关注微信公众号“”