（2017）鲁1502民初2538号

裁判日期: 2017-06-01

公开日期: 2017-08-22

案件名称

赵金堂、路登兰等与赵钦民合同纠纷一审民事裁定书

法院

聊城市东昌府区人民法院

所属地区

聊城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵金堂,路登兰,赵钦民

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条

全文

山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初2538号原告：赵金堂，男，1953年4月22日出生，汉族，农民，住聊城高新区。原告：路登兰，女，1956年7月20日出生，汉族，农民，住聊城高新区。上列二原告委托诉讼代理人：崔玉珠，鲁聊东昌府区许营乡政府法律服务所法律工作者。被告：赵钦民，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住聊城高新区。原告赵金堂、路登兰与被告赵钦民合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。赵金堂、路登兰向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告签订的分家协议，并判令被告返还根据分家协议取得的财产；２.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中赵金堂、路登兰变更第一项诉讼请求为：判令撤销原被告签订的分家协议，被告给付拆迁补偿款25万元，拆迁补偿楼房一套归原告所有。事实和理由：2002年在路登兰不知情的情况下，赵金堂同赵钦民签订分家协议一份，将二原告共同出资成立的面粉厂等财产分给赵钦民。对该协议路登兰事先不知情，事后也未予追认，该协议应依法无效。同时赵钦民不按协议及法律规定履行对原告的赡养义务，二原告也依法有权撤销依据分家协议对赵钦民的赠与的财产。原告赠与赵钦民的面粉厂已被拆迁，补偿80万元及一套楼房。经多方协调未能处理，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。二原告的诉讼请求为撤销原被告签订的协议等，而在事实和理由部分又主张协议无效。原告即主张协议无效又要求解除协议，存在逻辑错误。在本院释明后，原告坚持自己的诉求和主张，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵金堂、路登兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员　李　穆二〇一七年六月一日书记员　汝海洋 微信公众号“”