（2017）豫0102民初2798号
裁判日期: 2017-06-01
公开日期: 2018-06-24
案件名称
王新良与杜宪法、宋坤买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
郑州市中原区人民法院
所属地区
郑州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王新良,杜宪法,宋坤
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初2798号原告：王新良，男，1967年4月4日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人韩永强，河南裕禄律师事务所律师。委托诉讼代理人韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。被告：杜宪法，男，1977年4月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：宋坤，男，1987年6月19日出生，汉族，住郑州市中原区。原告王新良与被告杜宪法、宋坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新良及其委托诉讼代理人韩永强，被告杜宪法、宋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新良向本院提出诉讼请求：被告杜宪法、宋坤共同支付原告142635元货款并承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年至2011年二被告合伙购买原告水泥，前期尚能按期付款，后无故拖延142635元货款。杜宪法辩称，与原告之间确实存在过买卖合同关系，但与被告宋坤不存在合伙关系。原告起诉的货款金额无事实依据，原告证据中仅有两份欠条是被告杜宪法出具，很多不是被告杜宪法本人出具，时间分别为2011年8月31日、2011年9月2日，金额均为3900元，这两欠条所涉及的水泥有质量问题，双方还在协商过程中，其余的收条不是被告杜宪法出具，不知其来源，不予认可，同时，收条仅是收货凭证非欠款凭证，与原告买卖进行结算应当以被告杜宪法出具欠条为准。宋坤辩称，被告宋坤与被告杜宪法是亲戚关系而非合伙关系，在杜宪法的工地上帮过忙，原告如送货谁在工地谁负责收货，当时经过核对货物数量后都以杜宪法的名义出具收条，原告提交的证据中有一部分是被告宋坤出具，但被告宋坤仅负责收货，不负责结算，与原告之间不存在买卖合同关系。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明欠款金额，共向本院提交收条（含欠条）20份，该二十份收据落款处均有被告杜宪法的姓名，但所签字体及外形有明显差异，非同一人所签署，被告杜宪法认可2011年8月31日、2011年9月2日所出具的载明金额为3900元的《欠条》为其本人出具，本院予以采信；被告宋坤认可其以杜宪法的名义出具《收条》共八份，时间分别为2011年9月6日、2011年9月8日、2011年9月15日、2011年9月16日、2011年9月17日、2011年9月19日、2011年9月19日、2011年9月22日，该八份《收条》均载明所收货物数量及单价，经核算，总金额为42810元。被告杜宪法认可其收到被告宋坤以其名义出具的《收条》所涉货物，但称货款已经结清。其余收货或欠款凭证虽均以被告杜宪法名义出具，但与上述凭证字迹明显不一致，原告予以认可，该部分凭证系其送货人员提供的，无法确认是否是被告杜宪法或宋坤书写，其未提交有效证据证明该部分凭证确系二被告出具。另，原告主张被告杜宪法、宋坤系合伙关系，共同向原告购买水泥，未提交有效证据予以证明；被告杜宪法称原告向其销售的水泥存在质量问题，未提交证据予以证明；被告杜宪法称被告宋坤所出具《收条》所涉及的货款已结清，未提交有效证据予以证明。本院认为，原告与被告杜宪法之间存在合法的买卖合同关系，受法律保护，被告杜宪法应当向原告支付货款。被告杜宪法承认其拖欠原告货款7800元，其货物质量不合格，但未提交有效证据予以证明，故本院对其抗辩意见，本院不予采信；对被告宋坤因签收货物出具的《收条》，被告杜宪法认可，该部分《收条》均注明了货物数量和单价，金额共计42810元，原告据此计算出的货款金额有事实依据，被告称其已经支付过相关货款，应当但未提交有效证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。上述货款共计50610元，被告杜宪法应当向原告支付。对剩余部分收货或欠款凭证，被告杜宪法、宋坤均否认系其本人出具，因与上述证据字迹明显不一，原告对此也无法确认，原告应当但没有提供有效证据证明上述凭证系二被告出具，应当承担对其不利的法律后果，对其该部分诉讼主张，本院不予支持。同时，原告以二被告合伙向其购买货物为由，要求二被告共同付款，但并未提交有效予以证明，且二被告均否认其二人存在合伙关系，故对原告要求被告宋坤承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告杜宪法应当支付原告货款50610元，原告超出部分以及其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜宪法于本判决生效之日起十日内支付原告王新良货款50610元；二、驳回原告王新良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，减半收取1576元，原告王新良负担1043元，被告杜宪法负担533元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 乔婉婷二〇一七年六月一日书记员 关 双