（2017）浙02民辖终329号

裁判日期: 2017-06-01

公开日期: 2017-07-04

案件名称

厦门易禾包装有限公司、宁波攀峰纸业有限公司买卖合同纠纷管辖民事裁定书

法院

浙江省宁波市中级人民法院

所属地区

浙江省宁波市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

厦门易禾包装有限公司,宁波攀峰纸业有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民辖终329号上诉人（原审被告）：厦门易禾包装有限公司。法定代表人：冯振康，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：宁波攀峰纸业有限公司。法定代表人：邓世伟，该公司总经理。上诉人厦门易禾包装有限公司不服宁波市江北区人民法院于2017年4月25日作出的（2017）浙0205民初841号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案存在两个完全不同且独立的买卖合同关系，其中一个买卖合同关系，上诉人与被上诉人2016年8月19日签订了《购销合同》，并在合同中约定由供方所在地人民法院解决，虽然该合同约定了管辖，但被上诉人就两个相互独立的合同合并起诉无事实与法律依据。另一个买卖合同关系，上诉人与被上诉人并未签署正式的《购销合同》，是一个完全独立的合同，并不能视为涉案《购销合同》的继续履行，因此并不能适用涉案《购销合同》的约定管辖条款，该合同并未约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，基于该合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地均在福建省厦门市同安区，故原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由厦门市同安区人民法院审理。被上诉人宁波攀峰纸业有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人对于涉案争议货款由涉案《购销合同》项下货款及涉案《购销合同》外货款两部分组成并无异议。涉案《购销合同》明确约定了“本合同若发生经济纠纷，由供、需双方协商解决，协商不成由供方所在地人民法院解决”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效，现被上诉人向原审法院提起诉讼，故原审法院作为涉案《购销合同》约定的“供方所在地人民法院”对该合同项下货款纠纷有管辖权。同时，双方对涉案《购销合同》外买卖关系没有书面约定合同履行地，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付这部分货款及利息，即争议标的为给付货币，应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，故原审法院作为合同履行地的人民法院对该涉案《购销合同》外货款纠纷有管辖权。综上，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陶金萍审　判　员　　刘磊桔代理审判员　　宋景平二〇一七年六月一日代书　记员　　卢秧淑 百度搜索“”