（2017）鲁0983民初390号
裁判日期: 2017-06-01
公开日期: 2018-07-12
案件名称
张宝胜与袁荣立、段爱平劳务合同纠纷一审民事判决书
法院
肥城市人民法院
所属地区
肥城市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张宝胜,袁荣立,段爱平
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初390号原告：张宝胜，男，住肥城市。委托诉讼代理人：贾方平，肥城万和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：滕可民，肥城万和法律服务所法律工作者。被告：袁荣立，男，现住址。被告：段爱平，女，现住址。原告张宝胜与被告袁荣立、段爱平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告张宝胜及其委托诉讼代理人贾方平到庭参加诉讼。被告袁荣立、被告段爱平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还欠款31740元，并自2017年1月18日（起诉之日）起按年利率6%支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年7月至9月，原告张宝胜与肖传胜、张宝友、温玲宝跟随被告袁荣立在东营打工。被告袁荣立未按时向原告发放工资，且原告垫付了肖传胜等三人的部分工资。经结算，被告袁荣立欠原告工资共计31740元。2015年3月6日，被告袁荣立向原告出具欠条一份，约定2015年6月10日前结清欠款。到期后原告向被告催要，被告袁荣立至今未向原告支付该欠款。欠款发生时，被告段爱平与被告袁荣立系夫妻关系，该欠款发生在二人夫妻关系存续期间，被告段爱平应对该欠款承担共同偿还责任。被告袁荣立未作答辩。被告段爱平未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告的身份证复印件一份，两被告的户籍证明各一份，欠条原件一份，因被告未到庭，未对以上证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月至9月，原告张宝胜跟随被告袁荣立在东营打工，并介绍肖传胜、张宝友、温玲宝在该工地工作。被告袁荣立未按时向原告等人支付工资，且原告垫付了肖传胜等三人的部分工资，经算账被告袁荣立欠原告工资款共计31740元。2015年3月6日被告袁荣立向原告出具欠条一份，注明“今欠张宝胜工资款叁万壹仟柒佰肆拾元整（肖传胜、张宝友、温玲宝，东营XX工地）（31740.00元），2015年3月6号，袁荣立，过麦之前清，2015年6月10号。”到期后，原告向被告袁荣立催要该欠款，被告未予支付。另查明，被告段爱平与被告袁荣立于2015年3月31日在肥城市民政局婚姻登记处办理离婚登记，2015年3月31日前两被告系夫妻关系，该欠款发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，原告张宝胜与被告袁荣立达成的关于原告为被告提供劳务，被告向原告支付工资的口头协议，系双方当事人真实意思的表示，双方之间形成劳务合同关系，本院依法予以确认。原告张宝胜为被告袁荣立提供劳务后，被告未按约定向原告支付工资，且原告垫付了肖传胜、张宝友、温玲宝三人的部分工资，现被告袁荣立欠付原告工资款31740元，由其向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付所欠工资款31740元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告段爱平与被告袁荣立原系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，该债务依法应认定为夫妻共同债务，故被告段爱平应对该债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁荣立、段爱平自本判决生效之日起十日内，支付原告张宝胜所欠工资款31740元；二、被告袁荣立、段爱平自本判决生效之日起十日内，支付原告张宝胜欠款利息（本金31740元，按年利率6%，自2017年1月18日起计算至实际履行之日止）；三、驳回原告张宝胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告袁荣立、段爱平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 张 兴人民陪审员 孙宪凯人民陪审员 彭圣文二〇一七年六月一日书 记 员 李 伟 来自