（2017）苏0482民初969号

裁判日期: 2017-06-01

公开日期: 2017-08-01

案件名称

范小军与徐春根劳务合同纠纷一案一审民事判决书

法院

常州市金坛区人民法院

所属地区

常州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

范小军,徐春根

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第一百零八条，第一百零九条，第一百二十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初969号原告范小军，男，1956年11月2日出生，住常州市金坛区。委托代理人张永生，江苏朝明律师事务所律师。被告徐春根，男，1951年4月5日出生，住常州市金坛区。现下落不明。原告范小军与被告徐春根劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告范小军的委托代理人张永生到庭参加诉讼，被告徐春根经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范小军向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐春根支付劳务费7250元；2、以拖欠劳务费7250元为基数，自2016年7月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由:2015年10月至2016年1月，原告范小军在此期间受雇于被告徐春根，从事瓦工劳务。2016年3月1日，经双方结算，被告徐春根尚欠原告范小军工资7250元。结算当日，被告徐春根向原告范小军出具《欠条》一份，言明2016年6月底之前付清。到期后，此款经原告范小军多次催要，被告徐春根至今分文未付。被告徐春根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年某月某日，被告徐春根向原告范小军出具《欠条》一份，该份《欠条》上载明：“今欠范小军人工工资柒仟贰佰伍拾元整（￥7250元），2016年6月底付清，欠款人徐春根”。2017年2月21日，原告范小军以被告徐春根拒不付款为由，诉至本院要求处理。被告徐春根在答辩和举证期限内，未能向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。庭审中，原告范小军陈述：“2016年3月1日，经双方结算，被告徐春根尚欠原告范小军劳务费7250元。结算当日，被告徐春根向原告范小军出具《欠条》一份。嗣后，曾多次上门催要，被告徐春根“以种种理由拖延……”以上事实，本院予以确认。本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。本案中，根据原告范小军提供的由被告徐春根出具的一份《欠条》，可以证明原告范小军为被告徐春根提供个人劳务的事实。由于被告徐春根未能按约支付劳务费，从而引起本案诉讼，被告徐春根应当承担逾期付款的民事责任。原告范小军要求被告徐春根支付劳务费及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告徐春根经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐春根于本判决生效之日起10日内向原告范小军支付劳务费人民币7250元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费50元，由被告徐春根负担。（原告同意其预交的案件受理费50元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。如果被告徐春根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。审　判　长　　王海芳人民陪审员　　钱小凤人民陪审员　　郭咏秋二〇一七年六月一日书　记　员　　刘　娟 来自