（2016）赣1102民初2707号
裁判日期: 2017-06-01
公开日期: 2017-09-01
案件名称
中国民生银行股份有限公司上饶分行与童建卫、李慧金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
上饶市信州区人民法院
所属地区
上饶市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
中国民生银行股份有限公司上饶分行,童建卫,李慧
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初2707号原告：中国民生银行股份有限公司上饶分行（以下简称民生银行���饶分行），住所地江西省上饶市中山西路66号1号楼3-6层、3号楼108-117号。负责人：杨秋林，系该分行行长。委托代理人：曾薇羽，江西盛义律师事务所律师，特别授权。委托代理人：叶志徐，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：童建卫，男，1979年9月10日出生，汉族，玉山县人，个体户，现住江西省上饶市玉山县。被告：李慧，女，1981年9月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住江西省上饶市玉山县。原告民生银行上饶分行与被告童建卫、李慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行上饶分行的委托代理人曾薇羽、叶志徐到庭参加诉讼，被告童建卫、李慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原���民生银行上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿借款本金人民币37,967.23元、罚息人民币14,535.2元，共计人民币52,502.43元，以及从2016年3月22日起至借款还清之日止的利息和罚息（暂计算至2016年3月21日，利息按年利率9.321615%计算，罚息按年利率13.9824225%计算）；2.判令两被告共同承担原告已经支付的律师代理费5,000元；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由两个被告共同承担。事实和理由：2014年9月28日，被告童建卫向原告提交《民生乐意贷申请表》，以经营周转为由申请开办自助发放业务贷款17万元，原告信贷系统审批后准发被告童建卫贷款金额17万元、期限6个月，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮114.29%，罚息利率为执行利率上浮50%。被告童建卫在网上银行与原告完成电子签约后，原告于2014年9月26日将17万元发放贷童建卫账户。被告童建卫获得该笔借款后陆续支付了原告部分借款利息，但未能如约归还贷款。截止2016年3月21日，被告童建卫尚欠原告借款本金37,967.23元、罚息14,535.2元，合计52,502.43元。被告李慧系被告童建卫配偶，且该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，其对该笔借款本金、利息及罚息承担共同还款责任。原告多次催收未果，因而成诉。被告童建卫、李慧未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的案件当事人主体身份材料、《民生乐意贷申请表》、承诺函、《授信审批书》、银行流水、账户截图、《委托代理协议》等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：被告李慧与被告童建卫系夫妻。2014年9月26日，原告民生银行上饶分行信贷系统审批准发被告童建卫贷��金额17万元、期限6个月，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮114.29%，罚息利率为执行利率上浮50%。同日，被告童建卫在网上银行与原告完成电子签约，原告将17万元借款发放给童建卫。约定借款期限为2014年9月26日至2015年3月26日。2014年9月28日，被告童建卫、李慧向原告补交《民生乐意贷申请表》、《承诺函》等相关资料。其中《民生乐意贷申请表》记载被告以经营周转为由申请开办自助发放业务贷款17万元，且授权及声明一栏第2条约定：“本人申请本贷款的所有事宜本人配偶（如有）已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结算。”第5条约定：“本人申请开通贵行提供的电子渠道（包括但不限于自助存款机、网上银行、手机银行、自助查询终端），用于自行办理额度项单笔借款的发放、还本付息和查询等手续，本人(等)承诺遵守“民生��记卡章程”、“民生借记卡申办使用规定”、“民生银行网上银行个人客户服务协议”及其他电子渠道的申请、使用协议。”2014年9月26日，被告童建卫获得该笔借款后陆续支付了原告部分借款利息及本金，但未能如约全部归还。截止2016年3月21日，被告童建卫尚欠原告借款本金37,967.23元、罚息14,535.2元，合计52,502.43元。2016年3月24日，原告民生银行上饶分行因该案诉讼向江西盛义律师事务所支付律师费5,000元。本院认为，原告与被告童建卫、李慧向原告民生银行上饶分行贷款意思表示真实，借贷关系有《借款合同》予以明确，有被告童建卫、李慧的还款行为予以印证，该合同未违反法律、法规规定，合法有效。《借款合同》与原告的贷款审批表关于罚息利率计算标准的约定并不一致，而原告在实际收取罚息的操作中系以上浮50%的标准进行，该��准低于《借款合同》约定，符合法律规定，未侵害合同相对方（被告）的利益，原告诉请罚息以执行利率上浮50%标准计算应予以认可。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告童建卫获得借款后，应按期还款却未按约定归还，原告要求被告将剩余借款本金、利息全部结清、支付因被告童建卫违约产生的罚息、承担诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李慧系被告童建卫妻子，且其以明示自愿与被告童建卫共同还款，承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告童建卫、李慧于本判决生效之日起��日内支付原告中国民生银行股份有限公司上饶分行律师费5,000元并归还借款本金人民币37,967.23元、罚息14,535.2元，并支付暂计算至2016年3月22日起至借款还清之日止的利息和罚息（利息按年利率9.321615%计算，罚息按年利率13.9824225%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,238元、公告费600元，由被告童建卫、李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长 王 典 平审判员 郑 剑审判员 罗 燕二〇一七年六月一日书记员 周���珍 来源：百度“”