（2017）内01民终1340号
裁判日期: 2017-06-01
公开日期: 2017-09-20
案件名称
丁明喜、常金娥与丁月虎、李三女排除妨害纠纷二审民事判决书
法院
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
所属地区
内蒙古自治区呼和浩特市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
丁明喜,常金娥,丁月虎,李三
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终1340号上诉人（原审原告）：丁明喜，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李林军，内蒙古则维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云，内蒙古宏德律师事务所律师。上诉人（原审原告）：常金娥，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李林军，内蒙古则维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云，内蒙古宏德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁月虎，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘贺旺，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李三女，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘贺旺，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人丁明喜、常金娥因与被上诉人丁月虎、李三女排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初2213号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁明喜、常金娥及其共同委托诉讼代理人李林军、李云，被上诉人丁月虎、李三女及其共同委托诉讼代理人刘贺旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁明喜、常金娥上诉请求：撤销一审判决，依法判令：1、丁月虎、李三女停止侵害，恢复丁明喜、常金娥东墙原状；2、丁月虎、李三女赔偿丁明喜、常金娥损失2万元；3、本案诉讼费由丁月虎、李三女承担。事实与理由：一、2005年经贾家营村委会同意，呼和浩特市玉泉区桃花乡政府批准，桃花乡土地资源所同意，三级部门均允许丁明喜、常金娥在诉争的土地上建房，所建房屋四至明确，并有内蒙古航空遥感测绘院测绘图作为依据。二、丁月虎、李三女侵犯丁明喜、常金娥宅基地使用权，应当停止侵害，恢复原状。2014年7月6日，丁月虎无故翻墙闯入院内，开始拆丁明喜、常金娥东面的院墙，丁明喜、常金娥慌忙中报警，后玉泉区公安局昭君路派出所民警出警后做了记录，并勒令停止拆墙的行为。要求其将院墙恢复原状。2014年7月10日，丁月虎、李三女的妻子和母亲又到丁明喜的院内进行拆墙，致使院墙被拆了6米多长，2米多高。拆墙期间双方发生打斗到医院治疗。三、一审判决驳回丁明喜、常金娥的诉讼请求是错误的判决。丁明喜、常金娥提交的证据《个人建房用地申请表》足以证明使用诉争土地的合法性，法律应当维护其合法权益。被上诉人丁月虎、李三女辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方当事人诉争的土地是丁月虎、李三女祖上买的宅基地，现居住的房子的后墙还有六分地是丁月虎、李三女的，丁月虎、李三女在自家的房屋内盖房，是自己的权利。丁明喜的上诉理由不能成立，丁明喜提交的《个人建房用地申请表》缺少县政府的批准，丁明喜所建房屋不合法，乡政府批准时没有丈量面积，批准的宅基地面积应该是300平米左右，不应该是四百或者五百平方米，丁明喜的宅基地手续是其自己填写的，其中方位是错误的，长宽也是自己涂改的，批准的部门也是缺两个，也没有收据。丁明喜主张的2万元损失，未提交任何证据证明其来源，不应当支持。丁明喜、常金娥向一审法院起诉请求：1、判令丁月虎、李三女停止侵害，恢复丁明喜、常金娥东墙原状；2、丁月虎、李三女赔偿丁明喜、常金娥损失2万元；3、本案诉讼费由丁月虎、李三女承担。一审法院认为，本案的争议焦点是丁月虎、李三女的行为是否构成侵权？丁明喜、常金娥要求丁月虎、李三女赔偿损失2万元依据是什么？由于历史的原因，丁明喜、常金娥与丁月虎、李三女家居住前后院，作为相邻关系的双方，本应按照方便通行、排水、尊重历史及现状的原则，和睦相处；由于两家房屋相邻而建，丁月虎、李三女家屋檐滴水入丁明喜、常金娥家院中，也不会对丁明喜、常金娥家的日常生活造成实质影响，丁月虎、李三女可以利用排水沟将雨水排走，故对于丁明喜、常金娥要求停止侵害，恢复丁明喜、常金娥东墙原状的诉讼请求不予支持。要求丁月虎、李三女赔偿丁明喜、常金娥损失2万元没有合法有效的证据佐证，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告丁明喜、常金娥的诉讼请求。案件受理费300元，由原告丁明喜、常金娥负担。二审中，丁明喜、常金娥除坚持一审提交的证据外，向本院提交了2003年贾家营村委会出具的证明材料，证明诉争的土地归丁明喜、常金娥使用。经二审审理，本院认定事实如下：丁明喜、常金娥于2005年向贾家营村委会申请新宅基地，经贾家营村委会，桃花乡政府、桃花乡土地资源所批准，同意丁明喜、常金娥在诉争的土地上建房，建房用地为东至路边，西至丁明喜，南至丁月虎，北至丁连喜，东西长11.7米，南北长36米。内蒙古遥感测绘院提供了宅基地建设图，双方当事人因土地争议发生打斗，昭君路派出所110多次出警调和矛盾无果诉讼至法院。本院认为，本案争议的焦点是丁月虎、李三女是否应停止侵害，恢复原状并赔偿损失2万元。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。丁明喜、常金娥提交的《个人建房用地申请表》只有村委会和乡政府的审核意见，未经土地所在地的县级人民政府批准，故丁明喜、常金娥对于诉争的土地主张具有合法的使用权，请求排除妨害，缺乏法律依据，本院不予支持。丁明喜、常金娥请求丁月虎、李三女赔偿财产损失2万元，因丁明喜、常金娥提供的证据不足以证明损坏的墙需要2万元的维修费用，故该项请求本院不予支持。丁明喜、常金娥主张诉争土地享有使用权，可待《个人建房用地申请表》手续完善以后另行主张。综上所述，丁明喜、常金娥上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人丁明喜、常金娥负担。本判决为终审判决。审判长 贾 慧 芳审判员 郭 籽 良审判员 徐 晓 凡二〇一七年六月一日书记员 呼和满都夫