（2017）甘1002民初592号
裁判日期: 2017-06-01
公开日期: 2017-09-07
案件名称
赵配良与黄伟劳务合同纠纷一审民事判决书
法院
庆阳市西峰区人民法院
所属地区
庆阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵配良,甘肃东品工程管理有限公司,黄伟,庆阳鑫广汇汽车销售服务有限公司
案由
劳务合同纠纷
法律依据
全文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初592号原告赵配良，男，汉族，住江苏省东海县。委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。被告甘肃东品工程管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人黄伟，该公司总经理。被告黄伟，男，汉族，住甘肃省合水县西。被告庆阳鑫广汇汽车销售服务有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人梁树贤，该公司董事长。委托代理人梁筱，男，汉族，住庆阳市西峰区。原告赵配良诉被告甘肃东品工程管理有限公司（以下简称东品工程公司）、黄伟、庆阳鑫广汇汽车销售服务有限公司（以下简称鑫广汇汽车公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告东品工程公司、黄伟、鑫广汇汽车公司经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告赵配良诉称，2015年11月份原告受雇并经被告东品工程公司指派，到被告鑫广汇汽车公司从事钢结构安装工作，原告自行组织了7名工友，原告任工头，该工程于2016年1月完工后，原告与被告东品工程公司的法定代表人黄伟进行了核算，共计下欠原告65542.5元劳务费，被告黄伟签字予以认可，并承诺2016年6月30日前结清，但至今仍推脱不予支付，现原告诉至法院要求三被告连带支付原告劳务费65542.5元，诉讼费由三被告承担。原告赵配良为其主张提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明其身份信息；2、结算单原价一份，证明被告欠原告劳务费金额。被告东品工程公司、黄伟未到庭也未提供证据。被告鑫广汇汽车公司庭前提交答辩状辩称，2015年7月6日被告鑫广汇汽车公司成立，为了经营需修建造价为200万元钢结构作为汽车销售展厅。2015年8月6日被告鑫广汇与被告黄伟签订了《钢结构工程施工合同》，该合同对承包内容、施工期限、工程质量、工程造价、付款方式等均进行了详细约定。合同签订之后被告黄伟组织人员按照合同进行施工，现已完工，被告鑫广汇汽车公司按照进度于2015年8月8日、9月20日、10月12日、11月22日、12月4日分五笔将2048933元工程款支付给了工程承包人即被告黄伟，工程款现已全部结清。综上所述，被告鑫广汇汽车公司与原告之间无任何法律关系，双方不存在劳务或劳动合同关系，无权要求被告鑫广汇汽车公司支付劳务费，被告鑫广汇汽车公司已将工程款全部支付给了被告黄伟，双方之间权利义务关系已经结束，故请求依法驳回原告对被告鑫广汇汽车公司的起诉。被告鑫广汇汽车公司为其主张提供如下证据：1、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明被告的身份信息；2、钢结构工程施工合同一份，证明鑫广汇汽车公司与被告黄伟关于承包内容、施工期限、工程质量、工程造价、付款方式等约定；3、收款收据复印件三份、收据复印件一份，证明被告鑫广汇汽车公司已将劳务费全部结清。经质证，原告对被告鑫广汇汽车公司提交的第1项证据无异议，对第2项证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为正真的雇佣人是被告鑫广汇汽车公司，与被告黄伟应承担连带责任，对第3项证据的真实性及证明目的均有异议，认为无法核实是否为本案所诉的工程款。经审理查明，2015年7月6日被告鑫广汇汽车公司成立，为了经营需修建造价为200万元钢结构作为汽车销售展厅。2015年8月6日被告鑫广汇与被告黄伟签订了《钢结构工程施工合同》，该合同对承包内容、施工期限、工程质量、工程造价、付款方式等均进行了详细约定。2015年11月份被告黄伟组织人员开始施工，原告与被告黄伟并未签订劳务合同，2016年1月份工程竣工，2016年3月30日原告与被告黄伟进行了清算，并标注“伙食费3982.5元（随后再议）”，以上费用（包括伙食费）共计73042.5元，被告黄伟已预支原告7500元，故下欠劳务费65542.5元未支付。2016年6月6日被告黄伟承诺于2016年6月30日前结账，并有被告黄伟的签名，对伙食费再未备注。被告鑫广汇汽车公司于2015年12月4日已向被告黄伟结清了工程款。以上事实，有原告、被告鑫广汇汽车公司的陈述，原告、被告鑫广汇汽车公司提供的上述证据，庭审笔录等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，原告为被告黄伟承包的钢结构安装项目提供劳务，竣工后双方就劳务费进行了清算，清算单中写明了劳务费每天的给付标准，被告黄伟在清单上签名确认，原告与被告黄伟之间的劳务合同关系成立并生效。提供劳务的一方按照约定提供了劳务，接受劳务一方就应当按照约定支付劳务报酬，被告黄伟未支付拖欠劳务费，原告要求被告黄伟支付劳务费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄伟2016年3月30日签名时对伙食费3982.5元注明“随后再议”，2016年6月6日书面承诺于2016年6月30日前结账时并未对该部分费用提出异议，且开庭时被告黄伟未到庭，也未提供证据，视为对该部分费用的默认，故被告黄伟应再支付原告劳务费65542.5元。原告要求被告东品工程公司承担连带责任，但被告东品工程公司与原告无劳务合同关系，原告要求被告东品工程公司给付劳务费不符合法律规定，对原告该请求不予支持。原告要求被告鑫广汇汽车公司承担连带责任，但被告鑫广汇汽车公司提供证据证实被告黄伟的劳务费已结清，被告鑫广汇汽车公司作为劳务的发包人，已向承包人即被告黄伟付清了劳务费，且其与原告也无劳务合同关系，原告诉讼要求被告鑫广汇汽车公司给付劳务费不符合法律规定，对原告该请求亦不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告黄伟支付原告赵配良劳务费65542.5元；二、驳回原告赵配良的其他诉讼请求。上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由原告赵配良负担126元，被告黄伟负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 李润虎代理审判员 赵甜甜人民陪审员 王 斌二〇一七年六月一日书 记 员 芮艺心 来自