（2017）豫1326民初719号

裁判日期: 2017-06-01

公开日期: 2017-07-24

案件名称

张海锋与多顺利、多红伟民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

淅川县人民法院

所属地区

淅川县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张海锋,多顺利,多红伟,麻庆川

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初719号原告：张海锋，男，汉族，生于1975年5月2日，住淅川县。被告：多顺利，男，汉族，现年66岁，现住淅川县。被告：多红伟，男，汉族，生于1977年6月1日，住淅川县。被告：麻庆川，男，汉族，生于1964年1月15日，住淅川县。原告张海锋与被告多顺利、多红伟、麻庆川民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海锋、被告多红伟、被告麻庆川到庭参加诉讼，被告多顺利经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海锋向本院提出诉讼请求：1、请求三被告偿还借款35万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与三被告系朋友关系，三被告承包工程缺少资金，分二次在原告处借款共计35万元。经原告多次催要，三被告以种种理由不予偿还，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告多顺利未作答辩。被告多红伟辩称：钱不是我用的，钱是多顺利用的，等多顺利回来后，他还。被告麻庆川辩称：不是干工程借钱，是多顺利借的钱，我签字是证明作用，我不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月16日，三被告共同向原告张海锋出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到张海锋现金贰拾万元整多顺利多红伟2012.5.16麻庆川”。2015年3月19日，被告多顺利、麻庆川向原告张海锋出具借条一张，内容为：“借条今借海峰现金拾伍万元整壹个月，如还不了我的007车抵给你多顺利2015.3.19号麻庆川”。另查明：原告向本院申请财产保全，本院审查后依法作出（2017）豫1326民初719号民事裁定，裁定对三被告价值35万元的财产予以查封、冻结。本院认为，被告多顺利向原告张海锋借款15万元以及被告多顺利、多红伟共同向原告张海锋借款20万元，事实清楚，证据充分。双方债权债务关系合法有效，应当依法予以保护。债务应当清偿，被告多顺利、多红伟经原告催要，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，故原告要求被告多顺利、多红伟偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因借款没有约定利息，故被告多顺利、多红伟应从原告起诉之日即2017年3月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”被告麻庆川虽在借条中签字，但没有注明身份，在庭审调查中，原告张海锋没有提供有效证据证明麻庆川是保证人，对原告要求被告麻庆川承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告多顺利、多红伟在本判决生效后十日内一次性共同偿还原告张海锋借款20万元，并自2017年3月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告多顺利在本判决生效后十日内一次性偿还原告张海锋借款15万元，并自2017年3月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费2320元，共计8870元，由被告多顺利、多红伟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审　判　长　　赵修远审　判　员　　李渊良人民陪审员　　郑连喜二〇一七年六月一日书　记　员　　胡古月 关注微信公众号“”