（2017）晋01民终707号

裁判日期: 2017-05-06

公开日期: 2017-11-16

案件名称

韩某与张某婚约财产纠纷二审民事判决书

法院

山西省太原市中级人民法院

所属地区

山西省太原市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

韩某,张某

案由

婚约财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终707号上诉人（原审原告）：韩某，男，1983年5月6日出生，汉族，忻州中恒药业有限责任公司主管，住忻州市。委托诉讼代理人：高彦，太原和平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某，女，1986年12月2日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：梁郁，山西双丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山西双丰律师事务所律师。上诉人韩某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案的审理报告，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3375号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人韩某及其委托诉讼代理人高彦、被上诉人张某及其委托诉讼代理人梁郁、王宁到庭参加了询问。本案现已审理终结。韩某上诉请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3375号民事判决，改判由被上诉人返还上诉人彩礼钱8万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：原判认定部分事实错误，上诉人与被上诉人共同生活没有两年多。被上诉人声称准备结婚，置办结婚用品、往返交通、日常花费达60712.65元既不属实，与本案无关。张某辩称，被上诉人与上诉人长期共同生活，上诉人所称二人未共同生活和被上诉人不愿到忻州生活，与事实不符。根据相关法律，被上诉人不应返还彩礼，本案不能单纯适用婚姻法解释二第十条第一款的规定，应根据双方生活的时间、彩礼数额等因素，签订是否返还彩礼，同居期间为共同生活而形成的财产、债务，应按过头财产、债务处理，被上诉人置办结婚用品，日常花费均有证据证明，被上诉人与上诉人共同生活期间的支出，远大于票据能够证明的数额、韩某向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告彩礼钱80000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告2013年8月认识，2014年4月8日订婚，按照习俗当日给付结婚彩礼8万元。由于二人在两地工作，一直不在一起生活。直到2015年5月1日举行了婚礼。婚礼后，原告多次催促被告领结婚证，但是被告以工作忙为由不登记结婚。更让原告冷心的是被告不同意随原告到忻州居住。虽然举办了结婚仪式，但一直过着分居的生活。原审查明，原、被告2013年8月认识，2014年4月8日订婚，当日从原告母亲的卡中取出8万元给付被告作为结婚彩礼。2015年5月1日双方举行了婚礼。婚礼后，因原、被告在两地工作，基本上是在太原与忻州两地往返。在共同生活中，双方一直没领取结婚证。2016年7月后,双方分手,同年8月,原告起诉要求返还彩礼8万元。双方争议的焦点：一、彩礼数额中2万元是否为见面礼；二、彩礼应否返还？返还多少？庭审中，被告提出收到8万元，其中有2万元属风俗习惯的见面礼，但原告不认可。被告还主张两年多中买首饰、照结婚照、置办结婚用品及日常消费等支出60712.65元，并提供了相关票据，原告认为无关联性，不予质证。经调解，原告不同意再继续生活，且双方对于彩礼的返还也达不成一致意见。原审认为，原、被告虽然举办了婚礼，但在共同生活后一直未进行结婚登记，故双方为同居关系。现原告要求返还彩礼的请求应予支持。被告主张8万元中的2万元为赠与的见面礼，无相应证据，不予认定。考虑到被告收到彩礼后直至双方解除关系达两年多，在准备结婚、置办结婚用品、往返交通、日常花费等支出了6万元余元的实际情况，返还数额酌情予以确定。据此判决如下：一、被告张某酌情返还原告韩某彩礼两万元于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告的其它诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，韩某、张某自2014年4月8日订婚，2015年5月1日双方举行了婚礼，至2016年7月,双方虽未进行结婚登，但共同生活已达两年多时间。期间准备结婚、置办结婚用品、往返交通、日常花费等支出了6万元余元，有相应的票据证明，上诉人韩某并无证据张某所提交的票据不是共同生活期间的支出。原审酌情认定张某返还两万元彩礼，符合本案的实际。上诉人韩某的上诉意见与本院查明的事实不符，应予驳回。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1800元，由上诉人韩某负担。本判决为终审判决。审 判 长　张玉根审 判 员　米青山代审判员　张　燕二〇一七年五月六日书 记 员　辛磊磊 来自