（2016）川0181民初4501号

裁判日期: 2017-05-04

公开日期: 2017-08-07

案件名称

陈先强与胡丹、文敏民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

都江堰市人民法院

所属地区

都江堰市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈先强,胡丹,文敏

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初4501号原告：陈先强，男，1972年3月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：胡丹，男，1969年2月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：文敏，女，1972年4月24日出生，汉族，住四川省汶川县。原告陈先强与被告胡丹、文敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈先强到庭参加诉讼，被告胡丹、文敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈先强向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款5万元人民币及借款利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，被告胡丹、文敏因经营资金紧张向原告借款50000元用于周转，被告为原告写下借条并约定6个月后归还，利息按照银行贷款利息的四倍每月支付。后被告无力归还，原告同意展期。2015年9月，被告重新向原告出具借条，承诺于2016年3月前归还原告借款及利息。但2016年3月后，被告仅支付原告2000元便无法联系。故原告向法院起诉，请求支持原告的诉请。被告胡丹、文敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、借条一份；3、证人林丽的证词。以上证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过朋友林丽认识被告胡丹、文敏。2013年5月20日，二被告因经营需要向林丽借款，林丽因资金困难便介绍原告与二被告认识。原告同意借款50000元给二被告，二被告为原告出具了借条并约定了借款期限和利息。后二被告无力偿还，经与原告协商，原告同意二被告展期给付。2015年9月13日，二被告向原告出具借条一张，内容载明：“今借到陈先强现金伍万元正（50000），借期半年（2015年9月13日-2016年3月12日止）还款定于每月还款1万元正，于2016年3月12日本金利息一起还清。借款人：胡丹、文敏2015.9.13。”借款到期后，二被告仅给付原告2000元，原告催收未果，于2016年12月16日向本院起诉，请求判令二被告归还原告借款并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照借款约定偿还欠款。原告提交的证据能够证明二被告向其借款的事实，故本院对原告要求二被告归还借款的诉讼请求予以支持。因原告自认2016年3月后二被告曾归还了其2000元，该自认未损害国家和他人利益，系原告对自己权利的合法行使，故本院认定二被告应归还原告的借款本金为48000元。对原告主张的资金利息，因双方借款时未作明确约定，应视为不支付利息。故原告关于资金利息的主张，应从原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准予以计算。本案纠纷系二被告逾期归还借款引发，对原告主张由二被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利法律后果，二被告应自行承担。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡丹、文敏于本判决生效后十日内归还原告陈先强借款48000元；二、被告胡丹、文敏于本判决生效后十日内以本金48000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，给付原告陈先强从2016年12月16日起至借款清结时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告胡丹、文敏负担（鉴于该费用原告已垫付，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审　判　长　　万小梅审　判　员　　孙　静人民陪审员　　牟庆伟二〇一七年五月四日书　记　员　　高羽青 来源：百度搜索“”