（2017）兵行申15号

裁判日期: 2017-05-04

公开日期: 2017-06-22

案件名称

温宿县尤滕回收棉加工厂与新疆阿克苏垦区公安局申请保护财产权，不予答复再审审查裁定书

法院

新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院

所属地区

案件类型

行政案件

审理程序

再审

当事人

温宿县尤滕回收棉加工厂

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第七十四条

全文

新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院行 政 裁 定 书(2017)兵行申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）温宿县尤滕回收棉加工厂。住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区。负责人滕里纪，男，1955年9月8日出生，汉族，系温宿县尤滕回收棉加工厂业主，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区。委托代理人王福荣，新疆和远律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）新疆阿克苏垦区公安局。住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。法定代表人蔡云，该局局长。再审申请人温宿县尤滕回收棉加工厂（以下简称尤腾加工厂）因与被申请人新疆阿克苏垦区公安局不履行法定职责纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2016）兵01行终字21号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人尤腾加工厂申请再审称：案外人房芸、周忠信、郑保军、周志明等人公然破坏再审申请人正在使用的变压器，推倒再审申请人厂区的院墙，封堵再审申请人的办公室门，抢走再审申请人正在使用的地磅临科开关，毒死看厂狗，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，构成破坏生产经营罪。再审申请人就以上犯罪行为进行报案，被申请人未依法进行调查，对以上犯罪嫌疑人未先行拘留，且直至三年之后才做出阿垦公（刑）不立字（2015）03号《不予立案通知书》，被申请人的以上行为违反《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第八十条，《公安机关办理刑事案件程序规定》[公安部令（第127号）]第一百六十六条、第一百六十七条、第一百六十八条的规定。综上，原一、二审裁定事实不清、适用法律错误，请求：一、撤销第一师中级人民法院（2016）兵01行终字21号行政裁定；二、责令被申请人新疆阿克苏垦区公安局依法履行法定职责，尽快立案侦查。本院认为，根据再审申请人的再审申请，本案的争议焦点为：再审申请人的起诉是否属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼的受案范围，原一、二审裁定驳回其起诉是否符合法律规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，再审申请人向被申请人报案，控告他人构成犯罪，请求被申请人按照《刑事诉讼法》的相关规定履行惩罚犯罪的职权，根据《刑事诉讼法》第一条“为了保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民，保障国家安全和社会公共安全，维护社会主义社会秩序，根据宪法，制定本法”和第三条“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责……”的规定，被申请人针对再审申请人的报案，如何进行审查、是否予以刑事立案、是否采取相关措施等，均属于《刑事诉讼法》赋予被申请人的职权范围，故关于其合法性的审查亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原一、二审法院对再审申请人的起诉裁定予以驳回，事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人尤滕加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人温宿县尤滕回收棉加工厂的再审申请。审　判　长　　刘　俊审　判　员　　李　冰代理审判员　　董春芬二〇一七年五月二日书　记　员　　宋　洁 微信公众号“”