（2017）豫0421民初58号
裁判日期: 2017-05-04
公开日期: 2017-08-03
案件名称
李玉现与李增贤宅基地使用权纠纷一审民事判决书
法院
宝丰县人民法院
所属地区
宝丰县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李玉现,李增贤
案由
宅基地使用权纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十二条
全文
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0421民初58号原告:李玉现,男，1948年11月21日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：高玉静，女，1953年5月22日生，汉族宝丰县大营镇小李庄村。委托诉讼代理人：高素琴，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。被告:李增贤，男，1964年8月3日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。原告李玉现诉被告李增贤宅基地纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉现及其委托诉讼代理人高玉静、高素琴，被告李增贤及其委托诉讼代理人彭俊岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉现向本院提出诉讼请求：判令立即拆除被告主房西山墙；拆除被告西院墙；要求原告的出路畅通，拆除被告建在道路上的障碍物（猪舍、简易墙、沼气池等）；确保原告出路畅通；诉讼费由被告承担。事��和理由：原告之兄李留献立遗嘱将其住宅赠与原告。原、被告成为了邻居关系。2016年底，原告翻新房屋时，被告不让原告使用伙墙。原告只好在主房东侧用横梁建房，但房子建成后，造成房屋漏水，无法居住。被告建院墙时，不但未按伙山、伙墙建设，还向原告院内移动0.5米，且在原告南侧宅基地出路上建起猪舍、简易墙、沼气池等，造成原告出路无法通行。被告李增贤辩称，原告主体不适格，其宅基地来源不合法，原告的出路在西边，原告的诉讼请求，无法律依据，其诉讼请求超出法律时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李留现与李玉现系堂兄弟关系，李玉现通过继承取得李留现住宅一处���该住宅东邻为李增贤。2014年12月5日，以李增贤为甲方，以李留现为乙方（代理人高玉静，系李留现妻子），双方签订宅基地纠纷调解协议，内容为，甲乙双方宅基地均为老宅基地，两家伙山、伙墙发生纠纷，经村委会认真分析，现场认定，且甲方和乙方同意达成如下协议，一、双方建房所用伙山墙（主房）是李增贤独资建成建筑物（山墙）属李增贤，但伙墙之地皮仍属甲乙双方共有。乙方有权趁墙建房。二、甲乙双方原土地使用证有冲突之处，按主房之伙墙南北冲直，乙方不于纠缠，让给甲方以利后世无纠纷。牵涉到院墙伙墙双方出资共建，涉及宅基地内其他伙墙可以墙换墙各建各的，不再有它议。此协议签字后具有法律效力，双方不得反悔。甲方签字：李增贤，乙方签字：高玉静，小李庄村民委员会。2016年李玉现建房时，李增贤未让李玉现使用伙墙，李玉现只好建一横梁当东墙使用，但因无使用伙墙，造成房屋漏水。另外，李增贤照着伙墙建起了院墙。本院认为，协议系双方当事人真实意思表示，协议约定内容不违反法律规定，合法有效。双方约定，李玉现趁李增贤的伙山墙建房，李增贤不让李玉现使用，违反双方约定，因此，原告请求趁李增贤伙山墙的诉讼请求，本院予以支持。双方约定，院墙伙墙双方出资共建，但院墙系李增贤一人建设，违反约定，原告请求拆除被告院墙的诉讼请求，本院予以支持。原告请求保持出路畅通，拆除被告建在道路上的障碍物（猪舍、简易墙、沼气池等），确保原告出路畅通的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、原告李玉现有权使用被告李增贤建成的伙山墙（李增贤主房西墙）；二、被告李增贤于本判决生效之日起十日内拆除西院墙；三、驳回原告李玉现的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告李玉现、被告李增贤各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 谢新伟代理审判员 苗志刚人民陪审员 贾跃辉二〇一七年五月四日书 记 员 李世洋附：本案适用法律、法规及司法解释摘录《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同���受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）、案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）、判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）、判决结果和诉讼费用的负担；（四）、上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 更多数据：