（2017）湘06民终707号
裁判日期: 2017-05-04
公开日期: 2017-11-22
案件名称
杨金华、苏某1与中国太平洋财产保险股份有限公司临湘支公司、袁江静机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
法院
湖南省岳阳市中级人民法院
所属地区
湖南省岳阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
中国太平洋财产保险股份有限公司临湘支公司,杨金华,苏某1,袁江静
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终707号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地湖南省临湘市星河广场（绿化广场）商业街北侧20号，统一社会信用代码91430682399122869Y。负责人：张君，经理。委托诉讼代理人：刘莉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨金华，女，1966年10月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审原告）：苏某1，女，2012年7月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。法定代理人：苏某2，系苏某1之父。被上诉人（原审被告）：袁江静，男，1978年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临湘支公司（以下简称太平洋财险临湘支公司）因与被上诉人杨金华、苏某1、袁江静机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭,因当事人均未提出新的证据、事实及理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险临湘支公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人少赔偿5995.95元。事实和理由：被上诉人袁江静的车辆行驶证年检时间为2016年6月，承保时间为2016年6月7日，承保当时行驶证是有效的。但一审法院以上诉人明知该车辆行驶证未年检的情况下仍承保，错误判决上诉人在商业三者险内承担赔偿责任，导致上诉人多承担了5995.95元的赔偿责任。袁江静辩称：一审判决认定事实清楚，处理恰当，应当予以维持。答辩人在投保时车辆行驶证即已超过年检期限，上诉人明知答辩人未年检依然收取保险费，故不能免除上诉人的赔偿责任。行驶证没有年检与行驶证有效与否，是不同的法律情形，行驶证有效，更表明上诉人应承担保险赔付责任。杨金华、苏某1向一审法院起诉请求：由袁江静、太平洋财险临湘支公司共同赔偿其因交通事故造成的损失53218.26元。一审法院认定事实：2016年9月25日，杨金华驾驶二轮摩托车（搭乘苏某1）与袁江静驾驶的湘Ｆ×××××号小客车相撞，导致杨金华、苏某1受伤。经交警部门认定，杨金华、袁江静负事故同等责任。杨金华、苏某1受伤后被送往临湘市中医医院住院治疗，袁江静支付了住院医疗费。杨金华经鉴定构成轻伤二级，医疗建议追加医药费2000元、康复费1000元，自受伤之日起误工120日、护理60日、营养期60日。湘Ｆ×××××号小客车在太平洋财险临湘支公司投保了交强险、责任限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。一审法院认为：杨金华的损失经核定为：1、医药费14911.99元（住院医药费12911.99元+后续治疗费2000元）；2、住院伙食补助费2220元（60元/天×37天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、康复费1000元；5、护理费6985.3元（42494元/年÷365天×60天）；6、误工费13970元（42494元/年÷365天×120天）；7、交通费1000元；8、鉴定费800元。苏某1的损失经核定为：1、医药费1796.14元；2、住院伙食补助费780元（60元/天×13天）；3、营养费390元（30元/天×13天）；4、护理费1513.48元（42494元/年÷365天×13天）；5、交通费500元。对于杨金华的损失，先由太平洋财险临湘支公司在交强险医疗费用赔偿项下赔偿8778.81元，在交强险伤残赔偿项下赔付康复费、护理费、误工费、交通费合计22955.3元。剩余的医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计10953.18元，由杨金华自行承担5476.59元；因袁江静同意核减15%比例的非医保费用，故由太平洋财险临湘支公司在商业三者险限额内赔付5166.6元；袁江静赔付医药费309.99元，因其已先行支付杨金华医药费12911.99元，多支付的12602元由杨金华予以返还。对于苏某1的损失，先由太平洋财险临湘支公司在交强险医疗费用赔偿项下赔偿1221.2元，在交强险伤残赔偿项下赔付护理费、交通费合计2013.5元。剩余的医药费、住院伙食补助费、营养费合计1744.94元，由杨金华承担872.47元；因袁江静同意核减15%比例的非医保费用，故由太平洋财险临湘支公司在商业三者险限额内赔付829.35元；袁江静赔付医药费43.12元，因其已先行支付苏某1医药费1796.14元，多支付的1753.02元由苏某1予以返还。太平洋财险临湘支公司辩称湘Ｆ×××××号小客车未年检，商业三者险可以拒赔。经查，该车于2016年6月4日年检期满，而袁江静投保商业三者险的时间为2016年6月7日，即太平洋财险临湘支公司在明知湘Ｆ×××××号小客车未年检的情况下仍承保，符合《中华人民共和国保险法》第十六条第六款的规定，故其应在商业三者险限额内承担保险责任。太平洋财险临湘支公司又提出鉴定费不予赔偿，因其并未提交任何证据，且鉴定费系杨金华确定其损失的必要支出，故对该项意见不予采纳。判决：一、由太平洋财险临湘支公司赔偿杨金华损失36900.71元（在交强险内赔偿31734.11元，商业三者险限额内赔偿5166.6元）；二、由太平洋财险临湘支公司赔偿苏某1损失4064.05元（在交强险内赔偿3234.7元，商业三者险限额内赔偿829.35元）；三、由杨金华返还袁江静12602元；四、由苏某1返还袁江静1753.02元。以上款项限在判决发生法律效力之日起五日内给付。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由袁江静负担。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为,根据公安部下发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第十一条之规定，自2014年9月1日起，注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车可以免检，无需到检验机构进行安全技术检验。本案的肇事车辆发生事故时注册登记并未超过6年，且属于非营运轿车，无需每年定期进行年检，故其未进行年检未违反车管部门的相关规定。况且，车辆年检的规定，目的在于保障车辆的安全性能，避免因车辆安全隐患发生事故。但本案的交通事故认定书并未将车辆性能问题作为事故发生的原因，亦表明肇事车辆是否年检与事故发生无因果关系。因袁江静所有的车辆发生事故时在免检期内，故太平洋财险临湘支公司仍应在商业三者险限额内对杨金华、苏某1的损失承担赔偿责任。综上，太平洋财险临湘支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临湘支公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 蓓审判员 吴圣岩审判员 刘 霁二〇一七年五月四日书记员 聂 凤《中华人民共和国民事诉讼法》附有关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 更多数据：搜索“”来源：