（2017）皖1503民初1628号

裁判日期: 2017-05-04

公开日期: 2017-06-12

案件名称

孙善好与张祥、李大军返还原物纠纷一审民事判决书

法院

六安市裕安区人民法院

所属地区

六安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙善好,张祥,李大军

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款

全文

安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1503民初1628号原告:孙善好,男,汉族，1963年6月28日出生,住安徽省六安市金安区。委托代理人：任以付、赵光丽，安徽皋陶律师事务所律师。被告:张祥,男,汉族，1968年9月15日出生,住安徽省六安市。被告:李大军,男,汉族，1970年12月3日出生,住安徽省六安市裕安区。两被告委托代理人：尤良旺、朱春雪，安徽英锐律师事务所律师。原告孙善好与被告张祥、李大军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人任以付、两被告委托代理人朱春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：判令：1、解除原、被告签订的防水、水电分包施工协议；2、两被告返还原告保证金、质保金计25万元，并自被告实际收取保证金之日起按月息1.5分计算利息至本清止；3、两被告互负连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告负担。两被告辩称：1、同意原、被告解除签订的防水、水电合同施工协议；2、原告所打的保证金属实，据两被告陈述，25万元中的21.9万元由被告李大军收取，被告张祥对其中的3.1万元负有返还义务。原告提交的证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、被告人口信息，证明两被告诉讼主体资格。证据三、防水、水电分包施工协议、银行转账凭证，证明原被告之间关于保证金交付及返还的约定：两被告承诺还款及对利息的承诺。被告张祥、李大军质证意见：证据一、二，三性无异议；对证据三、真实性无异议，认可利息从2017年3月16日起计算（还款期满后）。两被告举证：证据一、转账凭证，证明张祥收到原告保证金后，分三笔汇入李大军账户16.9万及第三人账户5万元，张祥只对3.1万元负有返还义务；证据二、合同，证明张祥的上一个发包方对保证金未退还，被告并非恶意延迟返还保证金。原告质证意见：对证据一、二真实性无异议，关联性有异议。根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2016年7月16日，孙善好与张祥签订一份防水、水电分包施工协议，约定了保证金的收取及工程开工等事项。合同签订后原告按约向张祥张户打入保证金250000元，因工程未能如期，2017年2月15日张祥、李大军书面承诺：还款时间在一个月付清，利息1.5分计算。因两被告未还款，原告为此向本院提起诉讼。原、被告对解除施工合同无异议。本院认为:两被告对解除合同及应返还保证金事实不持异议。双方争议的是两被告的返还比例及利息计算时间，本院认为，两被告共同承诺还款但未约定还款比例，故应共同偿还并互负连带清偿责任；关于利息约定，原告主张自缴纳保证金之日后一个月起计息，因未提供相应证据予以证明，故本院认为应自两被告承诺还款之日起按约定利率承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七的规定，判决如下：一、解除原告孙善好与被告张祥签订的防水、水电分包施工协议；二、被告张祥、李大军应返还原告孙善好保证金250000元；三、被告张祥、李大军应偿还原告孙善好保证金250000元的利息（自2017年2月16起按月利息1.5分计算至本清止）；四、被告张祥、李大军对上述款项互负连带清偿责任；五、驳回原告孙善好其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5050元减半收取2525元，由被告张祥、李大军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员　　胡晓梅二〇一七年五月四日书记员　　李伟伟 更多数据：搜索“”来源：